Скабичевский Александр Михайлович

Дата публикации или обновления 05.01.2016
  • К оглавлению: Русские писатели

  •   А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Я


    Скабичевский Александр Михайлович родился 15(27).IX.1838 г. в Петербурге в семье бедного чиновника из дворян — критик, историк литературы.

    Первоначальное образование получил дома.

    С 1848-56 учился в Ларинской гимназии.

    С 1856-61 на историко-филологический факультете Петербургского университета, где учился вместе с Писаревым. Еще студентом вместе с Писаревым сотрудничает в журнале. «Рассвет» (1859), помещает статьи о Черногории, Испании и Марокко, о «Записках охотника» Тургенева.

    С 1861-62 служил в канцелярии петербургского генерал-губернатора Суворова, помещает статьи и рецензии в «Отечественных записках», «Иллюстрации», «Воскресном досуге» и других журналах. Пробует силы как драматург (опубликована лишь одна пьеса «Круглицкие»).

    В 1864 выезжает в Ярославль редактировать газету рыбинского купца Жукова «Рыбинский листок» и вскоре снова возвращается в Петербург.

    С 1864-71 занимается педагогической деятельностью: преподает словесность в училище Человеколюбивого общества, в младших классах Ларинской гимназии — русский язык (1866-71), русский язык и словесность — в Смольном институте, в старших классах частной женской гимназии (до 1875).

    В 1866 сближается с «Современником», до закрытия журнала помещает в нем три статьи. Впервые обращает на себя внимание статьей «Воспитательное значение Гончарова и Тургенева» («Невский сборник» Н. Курочкина, 1867).

    С 1868 становится постоянным сотрудником «Отечественных записок» Некрасова и Салтыкова-Щедрина. Печатается в

    «Слове» (1881),

    «Устоях» (1882),

    «Новом слове» (1896—97),

    пишет литературные фельетоны (псевдоним «Заурядный читатель») в «Биржевых ведомостях» (1874—79),

    ведет литературный фельетон в «Новостях» (1880-е — начале 1890-х гг.),

    в «Сыне Отечества» (последние годы жизни).

    Сотрудничал в «Неделе» (1860-е гг.), «Русских ведомостях», «Северном вестнике», «Мире божьем», «Русской мысли» и других изданиях.

    Скабичевский, воспитанный на идеях и эстетике революционеров-демократов, считал себя последователем Чернышевского и Добролюбова, однако взгляды его претерпели значительную эволюцию. Выступив как выразитель воззрений революционных народников 70-х гг., Александр Михайлович затем эволюционировал в сторону либерального народничества и в конце жизни стал на либеральные позиции.

    Наиболее плодотворными для него были годы сотрудничества в «Отечественных записках» Некрасова и «Биржевых ведомостях» Полетики. «В этот период времени, — писал Скабичевский,— я вполне определился как семидесятник, написал все, что вышло из-под моего пера лучшего. В дальнейшей моей деятельности я ни на шаг не продвинулся вперед от того, чем я был в начале 80-х гг.».

    Как критик Александр Михайлович противоречив и непоследователен, подчас высказывал прямо противоположные мнения о том или ином писателе или литературном событии.

    В 70-е гг. он является в основном продолжателем и последователем литературно-эстетических принципов революционеров-демократов. Проблемные статьи Скабичевского «Живая струя», «Чего нужно добиваться реальному поэту?» — близко подходят к оценкам Салтыкова-Щедрина, в которых он выступает против идеализации народного быта, видит «цель реальной поэзии» в том, чтобы проникнуть «в сердце простого человека», доказывать, что и мужик — человек, «имеет право на все человеческие блага». В отличие от современной ему критики, уделявшей преимущественное внимание содержанию художественного произведения, положительным в критической деятельности Скабичевского является то, что он требовал внимания к мастерству художественного произведения, без которого оно останется «непрочитанной книгой». В таком подходе у Скабичевского много общего с Чернышевским, Некрасовым, Салтыковым-Щедриным.

    Александр Михайлович, как и революционные демократы, отрицательно относился к теории «искусства для искусства». Школу поэтов «чистого искусства» он оценивал как цвет «пышный, но все-таки не более как пустоцвет». Критик отделяет Пушкина от поэтов «чистого искусства» и даже противопоставляет его им (статья «Поэзия графа А. Толстого как тип чужеядного творчества»), утверждает, что Фет «безыдейность... возвел в идеал, в сущность поэзии». Поэт, по Скабичевскому, может быть признан народным, если стихи его понятны массам читателей. Критик высказывается против крайности и некоторой односторонности критики Писарева, тенденциозности беллетристики «Дела». При этом сам все же по преимуществу критиком-публицистом.

    Начиная с 80-х гг. Александр Михайлович проводил мысли и идеи, противоположные тем, которые он высказывал в 70-е гг. Правильно указывая на недостатки мастерства писателей-демократов (Левитова, Решетникова, Н. Успенского и других), он противопоставляет свою оценку творчества этих писателей оценке Чернышевского. Становясь на позицию субъективного идеализма, критик приходит к, выводу, что «природная область действий искусства — это мир наших чувств и страстей». Противоречивые, порой взаимоисключающие высказывания критика 70-х и критика 90-х и последующих годов о творчестве Пушкина, Гоголя, Чернышевского, Некрасова, а также Чехова, М. Горького (в последние годы жизни критика) и других, зачеркивающие ранее данные оценки творчества этих писателей, создавали впечатление о беспринципности критика и привели Скабичевского к сближению с либералами и консерваторами.

    Историко-литературные произведения Александра Михайловича привлекают читателя популярностью изложения уже известного материала, обилием интересных и поучительных фактов. Наибольшей известностью пользовались «Очерки развития идей в нашем обществе» (издание, состоящее из статей, публиковавшихся в «Отечественных записках», было запрещено цензурой в 1872; эта работа вошла в Собрании сочинений Скабичевского под названием «Сорок лет русской критики». Она представляет собой обзор русской критики 1820—61, начиная с Полевого и кончая Добролюбовым) и «История новейшей русской литературы 1848—1890» (1891).

    В своих историко-литературных трудах к явлениям прошлого Александр Михайлович нередко подходит с позиций современности, что, несомненно, снижает их познавательную ценность.

    В середине 1880-х гг. историк составил историко-литературный обзор «Наш исторический роман в его прошлом и настоящем», в котором рассмотрел проблему историзма романов Пушкина и отметил недостатки исторических романов Н. М. Карамзина, М. Н. Загоскина, И. И. Лажечникова и др. Для специальной серии «Биографическая библиотека», издаваемой Ф. Павленковым, критик написал ряд биографий русских писателей: Пушкина, Грибоедова, Писемского, Некрасова, Добролюбова.

    В конце жизни Скабичевский Александр Михайлович выступил как мемуарист. «Литературные воспоминания» Скабичевского, доведенные хронологически до 1884, написаны живо и увлекательно. В них рассказано о детстве, учении автора, о событиях и людях, с которыми он встречался.

    В них много интересных и ценных фактов и событий (из жизни Писарева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Михайловского, Г. Успенского и других писателей). Удачно переданы быт мелкого петербургского чиновничества, картины студенческой жизни, мемуарист подробно рассказывает о своих литературных мытарствах. Но «Воспоминания» автора слабы обобщениями, объяснением событий и явлений литературной жизни.

    В последние годы своей жизни Александр Михайлович, по словам Плеханова, скатывается все больше назад, на позиции «самодовольного, мелкомещанского демократизма», на позиции буржуазного либерализма.

    Умер 29.XII.1910(11.I.1911) г. в Петербурге.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос
     
    Rambler's Top100