Майков Валериан Николаевич

Дата публикации или обновления 25.12.2017
  • К оглавлению: Русские писатели

  •   А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Я


    Майков Валериан Николаевич родился 28.VIII (9.IX).1823 г. в Москве — критик, публицист.

    Брат поэта Аполлона Майкова.

    В 1842 окончил юридический факультет Петербургского университета. Служил в министерстве государственных имуществ. По слабому здоровью вскоре уволился.

    В 1843 с целью лечения посетил Германию, Италию и Францию.

    Несмотря на короткую жизнь, Валериан Николаевич оставил заметный след в истории русской критики и обнаружил разносторонние духовные интересы. Он занимался философией, социологией, историей, теорией сельского хозяйства (перевел «Письма о химии» Ю. Либиха).

    Особым вниманием Майкова В.Н. пользовалась политэкономия: им была написана статья «Об отношении производительности к распределению богатства» (с критикой систем А. Смита, Сисмонди), которая была опубликована после его смерти.

    Литературно-критическая деятельность Валериана Николаевича началась с 1845.

    С января этого года он был неофициальным редактором «Финского вестника», издававшегося Ф. К. Дершау. Здесь напечатал первую часть своей статьи «Общественные науки в России» (вторая часть вышла в посмертном Собр. соч. М.), рецензии на сочинения В. Ф. Одоевского, поэму И. С. Тургенева «Разговор». Журнал поддерживал реалистическое направление в литературе. Но вскоре Валериан Николаевич расстался с Дершау, человеком нерешительным и малодеятельным. Первоначально критик был близок к обществу Петрашевского. Участвовал в составлении первой части «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка», изданного Н. С. Кирилловым (вышел в апр. 1845). Для этой работы Майков В.Н. привлек Р. Р. Штрандмана.

    Майков был главным автором статей, из них особенно значительны «Анализ и синтез», «Критика» и другие он проводил мысль о важности аналитического подхода к действительности, о вреде априористичных, идеалистических построений, о необходимости критики общественных болезней, их устранения. Но в составлении второй части словаря (осень 1846) критик не участвовал. Произошла какая-то до сих пор не выясненная размолвка его с Петрашевским.

    С 1846 «пятницы» у Петрашевского вместе с Майковым перестали посещать Штрандман, В. А. Милютин, Салтыков. Они основали собственный кружок, в котором преобладали литературные интересы.

    Наиболее плодотворно деятельность Валериана Николаевича как критика развернулась в «Отечественных записках» (май 1846 — середина лета 1847). Он привлек к журналу С. С. Дудышкина, А. П. Милюкова, В. А. Милютина, В. А. Солоницына, Штрандмана, своего брата-поэта. В «Отечественных записках» Майков опубликовал свои главные литературно-критические статьи:

    «Стихотворения А. В. Кольцова»,

    «Стихотворения А. Н. Плещеева»,

    «Нечто о русской литературе в 1846 году»,

    «Романы В. Скотта»,

    «Юрий Милославский» М. Загоскина,

    рецензии на «Мертвые души»,

    «Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя,

    на альбом

    «Сто рисунков к поэме» Н. В. Гоголя «Мертвые души» А. Агина и Е. Бернардсрого,

    «Петербургские вершины» Я. Буткова и другие.

    В середине 1847 в отношениях Майкова с Краевским наметилось охлаждение. Валериан Николаевич поместил в «Современнике» несколько статей и рецензий.

    О методологии и направлении критики Майкова до сих пор в литературоведении ведутся споры. И. С. Тургенев в воспоминаниях о Белинском, В. П. Боткин в своих письмах, А. Н. Плещеев и А. У. Порецкий в некрологах о Майкове заявляли, что Валериан Николаевич вполне «заменил» Белинского в «Отечественных записках» и сумел, как критик пойти дальше его, опираясь на политэкономию, факты точных наук. Сам Майков, в общем, уважительно относившийся к Белинскому, счел возможным в первой же своей статье «Стихотворения А. В. Кольцова», опубликованной в «Отечественных записках», обвинить великого критика в «диктаторстве», «бездоказательности» его суждений и что сам Гоголь, например, только «увенчан», но «не объяснен». Белинский отвечал Майкову в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года», усмотрев существенные изъяны в его суждениях субъективно-априористичного характера. За недооценку национальных основ литературы Белинский назвал Майкова В.Н. «гуманистическим космополитом». Плеханов в статье «Виссарион Белинский и Валериан Майков» (1911) пришел к категорическому выводу: направление мыслей Майкова «резко разошлось с тем, по которому шла сначала мысль Белинского, потом Чернышевского и Добролюбова и, наконец, русских марксистов».

    Валериан Николаевич был, безусловно, прогрессивным деятелем, по истокам мировоззрения близким петрашевцам. Он боролся с официальной идеологией, славянофилами, был сторонником реалистического, гоголевского направления в литературе. Он первый разъяснил значение глубокого психологизма Достоевского как нового шага в развитии гоголевского социального обличительства и гуманизма. Валериан Николаевич приветствовал дарования беллетриста Я. Буткова, поэта-петрашевца А. Плещеева, напомнил о стихотворениях Тютчева, опубликованных в «Современнике» 1836 и затем забытых. Но в целом критика Майкова была шагом назад от Белинского, она ревизовала его историко-литературную Концепцию и эстетический кодекс, проповедовала терпимость во мнениях, субъективизм под видом достоверного «опыта и свободы», отказывалась от широких концепции, диалектики, от своей руководящей роли. Майков считал, что деятельность «натуральной школы» «бессознательна и смутна», «не представляет собой никакого единства эстетических принципов». Роль критики Белинского сводилась на нет: она «никогда не опережала у нас литературы; скорее можно сказать, что таланты опережали ее и боролись с нею как с одним из главных препятствий к быстрому признанию их достоинств». Современная эстетика якобы «отказалась навсегда от титла руководительницы художественного таланта; сфера ее ограничивается опытным исследованием обстоятельств, сопровождающих зачатие, развитие и выражение художественной мысли». Майков исходил из неверного субъективистского толкования акта познания, лишая его результаты достоверности. Познание у него совершается по замкнутому кругу: «Что пленяет нас в действительности и в искусстве? Ответ будет такой: во всем мы пленяемся собою». Отсюда все предметы искусственно делятся на «занимательные», «любопытные» (это область науки) и «симпатичные», возбуждающие у нас любовь, сердечное влечение, оценку (это область искусства). Идея сатиры, отрицания в искусстве приглушена у Майкова. Он не видит различия между искусством и наукой в форме (образность). Различие, по его мнению, лишь в том, что художник страстен, а ученый бесстрастен. Ученый опирается на голую мысль, а поэт — на «художественную идею». Но последняя трактуется субъективистски, в отрыве от специфики формы: «Художественное творчество есть пересоздание действительности, совершаемое не изменением ее формы, а возведением их в мир человеческих интересов». Майков В.Н. не видит претворяющей силы искусства, создающего «вторую» действительность. У него «художественные формы всегда остаются тождественными с формами действительности». «Пересоздание действительности» Валериан Николаевич сводит лишь к той субъективной, «симпатической» добавке, которую художник позволяет себе в отличие от бесстрастного ученого. Майков считает, что природа создает человека идеальным, а общество искажает его натуру. Отсюда оправдывается нападение на социальное зло, но человек сам по себе оказывается несоциальным. Критик приветствовал в поэзии Плещеева отвлеченное, утопическое славословие идеального братства и добродетелей индивидуума. Он ограниченно толковал пороки героев «Мертвых душ», усматривая и в Собакевиче, и в Коробочке определенные человеческие задатки, снисходительно критиковал как простое нарушение «логики» реакционную проповедь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголя.

    Белинский нападал на следующие рассуждения Майкова: творят историю выдающиеся личности, гении, просвещенное меньшинство, наиболее близкое к идеалу целостного, «неделимого» человеческого типа, каким создает его природа. А массы — это пассивное большинство, слишком подверженное воздействию «внешних обстоятельств», среды, климата, местности. Национальное — это «отступление от человеческого типа», искажение его. С этих надуманных позиций Майков и трактует Кольцова как выразителя общечеловеческих идеалов, радости бытия и труда, отбрасывая социальный смысл его творчества, его глубокую народность.

    Критическое наследие Майкова Валериана Николаевича — одна из своеобразных, очень противоречивых и незавершенных систем в истории русской прогрессивной общественной мысли.

    Умер от апоплексического удара во время купания в окрестностях Петербурга.

    Умер 15(27).VII.1847 г. в Петербурге.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос
     
    Навигация
    Rambler's Top100