Дудышкин Степан Семёнович

Дата публикации или обновления 18.12.2016
  • К оглавлению: Русские писатели

  •   А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Я


    Дудышкин Степан Семёнович, журналист, литературный критик, родился 25.XII.1820 г. (6.I.1821 г.) в Витебске в бедной купеческой семье.

    Учился в Витебской гимназии.

    В 1837 переехал в Петербург. Поступил на юридический факультет университета, который окончил в 1841.

    До 1848 служил чиновником департамента внешней торговли.

    С 1845 стал печататься (опубликовал компилятивную статью о филологических наблюдениях Якова Гримма над главнейшими славянскими наречиями, «ЖМНП», № 6). Сблизился с семьей своего сокурсника Валерьяна Майкова. Был привлечен им к сотрудничеству в «Отечественных записках».

    С июля 1847 Степан Семенович стал возглавлять отдел критики и библиографии этого журнала. Напечатал статью о Фонвизине (1847, № 8 и 9), обзор литературы за 1848 (1849, № 1), рецензию на книгу А. Вейдемейера «Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII столетия» (1846, № 10), в которой назвал Радищева «замечательным лицом», все еще «исторически необъясненным». Белинский одобрительно отозвался о критических дебютах Дудышкина (письмо к Боткину, 4—8. XI. 1847).

    Редакция «Современника» привлекла его к сотрудничеству. Он опубликовал здесь статью о Кантемире (1848, №11), И. М. Долгоруком (1849, №8), позднее о Н. И. Хмельницком (1851, № 9).

    Но с 1851 симпатии Степана Семеновича окончательно определились в пользу «Отечественных записок».

    С 1860 по договору с издателем А.А. Краевским сделался вторым, фактическим редактором «Отечественных записок» и был им до самой смерти. В этом журнале развернулась критическая деятельность Дудышкина.

    Степан Семёнович боролся за искусство без тенденциозности: в этом проявились его симпатии к теории «чистого искусства». Но он не был решительным сторонником и этой теории.

    В 1860 и 1863 выходили под его редакцией издания сочинений Лермонтова с написанными им «материалами для биографии и литературной оценки Лермонтова». Хотя он назвал Лермонтова «поэтом отчаяния» и отрицательно отзывался об образе гордого скептика, «лишнего человека» Печорина, все же поэт, по мнению критика, был выразителем своего времени, «который будет дорог всем тем несчастным поколениям, на долю которых выпадет ужасная судьба его эпохи».

    В 50-е и 60-е гг. с предельной ясностью выявились черты умеренного либерализма Степана Семеновича, уклончивость и расплывчатость его оценок. Он толковал об «общественных началах», «прогрессе», связи искусства с жизнью, но все это в либерально-соглашательском духе (см. статьи «Об отношении литературы 1857 года к общественному мнению», 1858, № 2, «Русская литература», 1861, №2, 4, 5, 6, 7 и 8). Критика Степана Семёновича в свое время прославилась боязнью прямых суждений, узким эмпиризмом. Чернышевский в статьях «Об искренности критики», «Полемические красоты» высмеивал эту половинчатость, имея в виду, прежде всего Дудышкин: «На каждую похвалу или порицание у них всегда готова равносильная оговорка или намек в противоположном смысле».

    Обзор русской литературы за 1852 Дудышкин превратил в простой перечень произведений, отказавшись от каких-либо обобщений: он полагал, что не следует «повторяться», если об этих произведениях в течение года было уже говорено в библиографической хронике. Но это нисколько не мешало ему в конце той же статьи посетовать на измельчание русской критики, начиная с дружеских «Писем иногороднего подписчика о русской журналистике» (1849).

    Степан Семенович активно полемизировал с «Современником», с идеями диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855, № 6). Он поддержал Юркевича, обрушившегося на статью Чернышевского «Антропологический принцип в философии» (1861, № 7). Особенно критик оспаривал тезис «прекрасное есть жизнь», объявлял его «банальным», не поняв его философского смысла (приоритет объективной реальности над искусством); в тезисе «искусство выносит приговор над действительностью» он усматривал покушение на свободу творчества. Он отрицал целостность и оригинальность концепции Чернышевского. Справедливы были лишь замечания относительно упрощенности трактовки искусства как «суррогата» действительности.

    Наиболее симпатичным и близким себе критик считал творчество Тургенева. Его повестям и рассказам он посвятил большую статью (1857, № 1). Тургенева он называет «лучшим нашим современным писателем»: «Сколько здесь современного, живого, сколько интересного и поучительного!». Но концы с концами он не смог связать и в этой статье, он оставил открытым вопрос об общем направлении творчества писателя.

    Высоко Степан Семенович оценивал Писемского («Очерки из крестьянского быта», 1856), его роман «Тысяча душ» (1856). В повестях «Питерщик», «Леший», «Плотничья артель» Писемский якобы изображает народ таким, каков он есть на самом деле, без излишних теорий (в отличие, например, от Григорович, который заражен «сентиментальностью» теории «натуральной школы»).

    Дудышкин отмечал «блестящий талант» Л. Толстого, автора «Военных рассказов», «Детства», «Отрочества», но не понял глубины его демократизма и психологизма.

    Его симпатии — либерала-постепеновца ярко проявились в оценке им многих литературных героев. Он нападал на «желчного», «едко острого» лермонтовского Печорина, приветствовал пародию на него в романе М. Авдеева «Тамарин» (1852, № 3). Степан Семенович прельщает выведенный Авдеевым образ благополучного дельца Иванова. Он с симпатией говорит о Калиновиче из «Тысячи душ» Писемского. У него явное раздражение против «лишних людей», этих «фаталистических натур», умничающих и витающих в воздухе, — Иванов, тот знает, что делать: «Мы должны работать и трудиться».

    Реформа раскрывала ему все возможности. Дудышкин С.С. за то и хвалит Тургенева, что он якобы «с первого раза поставил на свое место всех Бретёров, Лучиновых и тому подобных героев». У него Лежнев противостоит Рудину. С типично либеральным суесловием Дудышкин хвалил «благие» начинания Александра II и упрекал литературу за то, что в который уже раз жизнь застает ее «врасплох».

    Литературно-критическое наследство Степана Семёновича представляет историческую ценность, и несправедливо, что оно до сих пор серьезно не изучалось.

    Умер 16(28).IX.1866 г. в Павловске под Петербургом.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос
     
    Rambler's Top100