Самарин Юрий Фёдорович

Дата публикации или обновления 05.01.2016
  • К оглавлению: Русские писатели

  •   А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Я


    Самарин Юрий Фёдорович родился 21.IV(3.V).1819 г. в Петербурге в дворянской семье — публицист и критик.

    Окончил философский факультет Московского университета. Под влиянием идей А. С. Хомякова становится убежденным славянофилом, что отразилось уже в его магистерской диссертации «Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники» (1844).

    С 1844 служит в сенате, затем в министерстве внутренних дел.

    В 1847 командирован в Ригу, где серьезно изучал историю и современное состояние Прибалтики.

    В 1849 написал рукописные «Письма из Риги», в которых содержалось обличение немецкого остзейского дворянства, получили широкое распространение в списках и вызвали гнев правительства.

    В марте 1849 Самарин был заключен в Петропавловскую крепость, а затем сослан в Симбирск. Но Николай I оказался недоволен местом ссылки, так как видел в Симбирске «гнездо сенсимонистов и тому подобных дураков», и потребовал перевода «под строгие глаза хоть бы к Бибикову в Киев». Юрий Фёдорович прослужил в канцелярии киевского губернатора около 4 лет.

    В 1853 вышел в отставку.

    В связи с подготовкой крестьянской реформы активно участвует в комитетах и комиссиях, представляя там либеральное славянофильство. В дальнейшем Юрий Федорович — деятельнейший участник правительственных либеральных реформ 1860 — 70-х гг., оставшийся верным защитником самодержавного строя (Герцен назвал за это Самарина «Робеспьером монархии»).

    Диссертация критика противопоставляла в духе славянофильства православную культуру католичеству и протестантству, а также допетровскую церковь позднейшим реформам (из-за резкой критики новой русской церкви цензурой была запрещена большая часть диссертации). Однако в сочинении содержались и оригинальные идеи, отличные от традиционно славянофильских: Самарин, например, доказывал, что церковное красноречие, скованное заданными, определенными целями, не является искусством; подлинное же художественное творчество свободно.

    В полемике западников со славянофилами получила известность статья Самарина «Критика о мнениях «Современника» исторических и литературных» («Москвитянин», 1847). Некоторые замечания автора были справедливы (например, он, верно, подчеркнул противоречия между обтекаемыми суждениями либерального А. В. Никитенко и страстными крайностями Белинского, сосуществовавшими в «Современнике», так как Никитенко был официальным редактором). Однако главный пафос статьи — критика «натуральной школы», якобы односторонне изображающей лишь отрицательные стороны русской жизни, в чем проявляется незнание народного быта, клевета на него, а также полемика со статьями Белинского, где критически оценивалось славянофильское учение. Но Самарин Ю.Ф. весьма неудачно полемизировал с Белинским, так как в результате вынужден был повторить, хотя и с противоположными, то есть с положительными характеристиками, все те особенности, которые и отмечал «неистовый Виссарион» как типично славянофильские: отрицательное отношение к петровским реформам, приписывание славянам исключительных качеств любви и смирения и т. п. Белинский в «Ответе «Москвитянину» показал несостоятельность возражений Самарина.

    Славянофильский журнал «Русская беседа» открылся программной статьей Юрия Федоровича «Два слова о народности в науке» (1856, № 1), где доказывалась необходимость народности, т. е. самобытной национальной точки зрения, в гуманитарных науках. При этом критик не избежал крайностей: оказывалось, что при изучении родной культуры «свой» лучше понимал ее, чем чужеземец, а при исследовании западных памятников «славянин» также находился в более выгодном положении, чем абориген, так как мог быть беспристрастным. Статья вызвала возражения Чернышевского в «Современнике» и либерального западника Б. Н. Чичерина в «Русском вестнике».

    В дальнейшем Самарин Юрий Федорович выступает в печати лишь как публицист. Наиболее значительны его цикл «Иезуиты и их отношение к России. Письма к иезуиту Мартынову» (1865), содержащий яростную полемику с учением этого ордена (до 1870 письма были переизданы трижды), антиостзейский цикл брошюр, изданный в Праге и Берлине, «Окраины России» (выпуск 1—6, 1868—76), а также памфлет против реакционеров, противников реформ («Письмо к Р. Фадееву по поводу его книги «Русское общество в настоящем и будущем (чем нам быть)») (1875), который, как и предшествующий цикл, можно было издать только за рубежом, в Берлине.

    Умер 19.III.1876 г. в Берлине.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос
     
    Rambler's Top100