Хищения грузов на транспорте
Раскрытие хищений грузов, совершаемых при магистральных плечевых автоперевозках
На Черновицкую областную оптово-розничную базу Укроптекстильторга был доставлен автофургон № 50-25 ПО с тканями, отправленными с Дарницкого шелкового комбината. Каких-либо видимых следов повреждений автофургона и имевшихся на нем пломб работники базы не обнаружили. Однако при выгрузке находившихся в нем грузов была выявлена недостача 643 м шелковых тканей стоимостью около 6 тыс. руб. База предъявила претензию комбинату. Арбитражный спор затянулся. А через некоторое время по этому факту прокурор Черновицкой области возбудил уголовное дело.
При разработке плана расследования было выдвинуто несколько версий о причинах недостачи груза: 1) хищение тканей совершено на Черновицкой базе Укроптекстильторга; 2) хищение тканей имело место на Дарницком шелковом комбинате; 3) ткани были похищены из автофургона во время их перевозки.
Для проверки двух первых версий были допрошены все лица, причастные к доставке автофургона на базу: линейные и маневровые диспетчеры участковых автостанций плечевых перевозок, водители, которые транспортировали автофургон к месту назначения, работники базы и члены комиссии по приемке тканей, выгружавшихся из автофургона, работники склада готовой продукции Дарницкого шелкового комбината, производившие отгрузку тканей, маневровые и линейные диспетчеры и водители Киевского АТП № 27061, которое осуществляет плечевые автоперевозки. Одновременно с этим были проведены документальные ревизии со снятием остатков товарно-материальных ценностей на Черновицкой базе Укроптекстильторга и складе готовой продукции Дарницкого шелкового комбината.
Первые две версии не подтвердились. Поэтому следствие сосредоточило все внимание на проверке версии о хищении тканей во время их перевозки. Необходимость этого была обусловлена и тем, что при экспертном исследовании имевшихся на автофургоне пломб было установлено, что одна из них снималась и снова навешивалась.
С целью проверки указанной версии тщательно изучили порядок и особенности осуществления плечевых автоперевозок. Было установлено, что междугородные плечевые автоперевозки осуществляют восемь межобластных АТП Украинского управления магистральных сообщений, в состав каждого из которых входит несколько участковых автостанций, расположенных в разных областях. В соответствии с установленным порядком водитель, получив груз на одной участковой автостанции, доставлял его на другую, диспетчеры которой обязаны были проверять исправность автофургонов и целостность пломб, имеющихся на них и на контейнерах, перевозимых на бортовых полуприцепах. После этого водитель, доставивший автофургон (полуприцеп с контейнером) на конкретную станцию, отцеплял его и передавал другому водителю, который должен был доставлять автофургон (полуприцеп) на следующую участковую автостанцию.
Являвшийся материально-ответственным лицом водитель, принявший груз, расписывался в журнале учета движения автофургонов (полуприцепов с контейнерами) (формы № 1). В этом же журнале фиксировались данные о том, откуда и куда перевозится груз, по каким документам, указывались наименование груза, фамилии водителя, доставившего груз, и водителя, принявшего его к дальнейшей перевозке, государственные номера автотягачей, время прибытия автофургонов (полуприцепов с контейнерами) на конкретную станцию и убытия с нее.
При изучении маршрута, по которому транспортировался автофургон № 50-25 ПО, было установлено, что он проследовал через Киевскую, Житомирскую, Винницкую, Хмельницкую, Каменец-Подольскую и Черновицкую автостанции (четыре последних входят в состав Хмельницкого межобластного АТП № 27064).
Следственные действия по проверке указанного маршрута решили начать с Киевской участковой автостанции. Для этого следователь и оперативный работник выехали в Киев. В архиве Украинского управления магистральных сообщений был изъят путевой лист на автофургон № 50-25 ПО. При осмотре имевшихся в нем записей о перевозке автофургона и тщательном изучении отметок о времени, затраченном на его транспортировку от одной участковой автостанции до другой, а также при сопоставлении этого времени с тем, которое необходимо было затратить на транспортировку автофургона в соответствии с графиком, установили, что автофургон № 50-25 ПО на участке Винница—Хмельницкий находился в пути вместо предусмотренных графиком трех часов семь часов, т. е. прибыл на Хмельницкую участковую автостанцию с опозданием на четыре часа. Сам по себе этот факт еще ни о чем не свидетельствовал. Однако он дал повод для особо тщательной проверки именно этого участка маршрута. На Дарницком шелковом комбинате были отобраны образцы тканей, похищенных из автофургона.
Разработанный следствием план предусматривал проверку всего маршрута, по которому транспортировался автофургон, а также проведение обысков и допросов лиц, которые осуществляли его перевозку. Изучение журнала формы № 1 на Хмельницком АТП № 27064 позволило установить, что автофургон № 50-25 ПО из Винницы в Хмельницкий был доставлен водителем Ткачуком. Изъяли путевой лист на этот фургон.
В нем было отмечено, что на интересовавшем следствие участке маршрута график движения был нарушен на четыре часа. Это же подтверждали и записи в путевом листе, изъятом в Украинском управлении магистральных сообщений.
Из тактических соображений было решено доставить Ткачука на допрос прямо с места работы, т. е. использовать элемент внезапности. Как только Ткачук прибыл из рейса и зашел в диспетчерскую, ему предложили сдать перевозочные документы диспетчеру и следовать в управление внутренних дел. Это сыграло свою роль. На допросе Ткачук вел себя неуверенно, давал путаные показания, о причинах задержки автофургона на участке Винница—Хмельницкий ничего вразумительного сказать не смог.
Одновременно с допросом Ткачука в его квартире произвели обыск. При этом обнаружили и изъяли женское платье индивидуального пошива, изготовленное из такой же ткани, какая была похищена из автофургона.
Вначале Ткачук отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Однако после предъявления ему найденного у него дома платья, образцов похищенных тканей и заключения эксперта-трасолога о том, что одна из пломб на перевозимом им автофургоне снималась и снова навешивалась, сознался в том, что он совершил хищение тканей вместе с водителями АТП № 27064 Чабаном и Березянко. Ткачук показал, что пломба была снята с помощью перочинного ножа, а затем снова навешена и во избежание повреждения оттисков обжата плоскогубцами через резину. Большую часть похищенных тканей преступники сбыли за 3 тыс, руб. заведующей промтоварным магазином с. Вербка Летичевского района Хмельницкой области Бровченко.
Были изъяты путевые листы, выписанные на имя Чабана и Березянко, за тот же день, когда Ткачук перевозил автофургон № 50-25 ПО. По ним установили, что в день хищения тканей оба указанных водителя одновременно с Ткачуком выехали из Винницы и прибыли в Хмельницкий с опозданием на четыре часа.
На допросе Чабан и Березянко вначале отрицали свою причастность к хищению тканей. Однако во время обыска в их квартирах обнаружили швейные изделия, изготовленные из такой же ткани, какая была похищена из автофургона, и несколько отрезов. На очной ставке Ткачук изобличил их в участии в хищении тканей. После этого Чабан и Березянко вынуждены были дать правдивые показания.
В ходе расследования с некоторыми обвиняемыми удалось установить психологический контакт.
Благодаря этому они рассказали о совершении и других хищений из автофургонов и контейнеров, назвали водителей Хмельницкого АТП № 27064, принимавших в них участие.
Так в результате тщательного анализа учетно-перевозочной документации, тактически правильного проведения следственных действий была раскрыта группа расхитителей, в состав которой входили водители Хмельницкого АТП № 27064 Ткачук, Чабан, Березянко, Нищун, Волынец, Галган, Кузьмин и заведующая магазином Бровченко. В течение 1973—1976 гг. они совершили 22 хищения различных промышленных товаров (тканей, обуви, одежды, меховых изделий, хозяйственных товаров) из автофургонов и контейнеров на сумму свыше 32 тыс. руб.
Во всех случаях хищения совершались путем снятия и последующего навешивания пломб. С этой целью использовались ножи, отвертки, плоскогубцы, резина.
Лишь в одном случае хищение было совершено путем отжима монтировкой запорного устройства автофургона. Похищенные товары реализовывались через Бровченко. Она сбывала их во время вывоза товаров из магазина на базары, а также частным лицам.
Для расследования дела была создана следственно-оперативная группа, в состав которой вошли два следователя и два работника БХСС. Каждый участник группы выполнял работу согласно недельным планам.
Планы расследования отдельных эпизодов увязывались с общим и ежедневным планами выполнения следственных действий.
В ходе расследования возник ряд трудностей, связанных с тем, что обвиняемые не могли назвать точные даты хищений, номера автофургонов и бортовых полу- прицепов с контейнерами, из которых были совершены хищения, откуда и куда следовал груз. Необходимо было исследовать перевозки грузов за три года, т. е. проанализировать 5 тыс. путевых листов, установить номера автофургонов, полуприцепов, грузоотправителей и получателей. С этой целью вначале производилась выборка всех автофургонов и полуприцепов с контейнерами, проследовавших через Хмельницкую участковую автостанцию в адрес различных предприятий и организаций, расположенных на территории Украинской ССР.
Сделали это работники АТП № 27064. Затем в следственный отдел УВД Хмельницкого облисполкома были командированы оперативные работники из других областей УССР для проверки поступления в адрес расположенных на их территории предприятий и организаций грузов, доставлявшихся получателям по системе плечевых автоперевозок.
Вместе с тем использовался и такой метод, как предъявление учетно-перевозочной документации обвиняемым, который во многом дал положительные результаты, поскольку обвиняемые в некоторых случаях сами указывали приблизительную дату хищения и автофургон (полуприцеп с контейнером), из которого было совершено хищение. Материалы следствия и поступавшая из других областей информация немедленно обрабатывались, анализировались и сопоставлялись с показаниями обвиняемых.
После установления дат хищений, номеров автофургонов (бортовых полуприцепов с контейнерами), из которых были совершены хищения, грузоотправителей и грузополучателей сведения об этом сообщались органам внутренних дел всех городов, расположенных на пути следования грузов, для использования при допросе лиц, причастных к отправке, транспортировке, приемке грузов. Изымались вся перевозочная документация (путевые листы, наряды-накладные, спецификации), арбитражные и претензионные материалы. Устанавливались сумма и размер похищенного.
Одновременно с этим члены группы выезжали в ряд областей республики для производства неотложных следственных действий. Однако основной объем работы выполнялся по отдельным поручениям. При этом следует отметить, что отдельные поручения зачастую исполнялись со значительной задержкой, некачественно, что вызывало необходимость повторной переписки, уточнений, дополнительных запросов. Это создавало определенные трудности и отрицательно влияло на ход расследования. На наш взгляд, целесообразно при расследовании дел, связанных с необходимостью проведения значительного объема работы в административных границах республики, в каждом из органов, в районе обслуживания которого нужно выполнить следственные действия, выделять отдельного работника, включая его в состав следственно-оперативной группы.
В ходе расследования особое внимание уделялось обнаружению вещественных доказательств. Для качественного проведения обысков прежде всего четко определялся предмет поиска, использовались образцы похищенных товаров, устанавливался круг знакомых и родственников обвиняемых, у которых могло находиться похищенное. Это приводило к положительным результатам. При расследовании многих эпизодов хищения были обнаружены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства. Практиковались и повторные обыски.
Для закрепления доказательств применялись такие научно-технические средства, как кино- и фотосъемка, в частности при воспроизведении обстоятельств и обстановки хищений грузов из автофургонов непосредственно на месте, где они были совершены; сбыта похищенного; при экспериментальном снятии пломб. Привлекались специалисты для проведения экспертиз по изъятым вещественным доказательствам.
Важным участком работы было принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного участниками преступной группы. Так, при обысках у них были изъяты изделия из золота, деньги, наложены аресты на имущество, вклады, страховые суммы, автомобиль «Москвич-412», принадлежавший Бровченко.
На протяжении всего расследования выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. Как было установлено, различные промышленные товары, перевозившиеся в автофургонах и контейнерах, пломбировались на месте их погрузки полиэтиленовыми или свинцовыми пломбами. В силу их физических свойств такие пломбы можно легко снять, а затем снова навесить.
Причем при этом на них не остаются видимые следы нарушения. Этот факт был подтвержден в процессе экспериментального снятия пломб, при допросах лиц, которые производили приемку автофургонов и контейнеров. Пользуясь несовершенством системы пломбирования и запойных устройств автофургонов и контейнеров, преступники при перевозке грузов совершали их хищение, применяя ножи и отвертки. После хищения пломбы навешивались снова и зажимались на пломбировочной проволоке с помощью плоскогубцев и резины. Расхитители без особых усилий проникала к грузам, а затем беспрепятственно сдавали их диспетчерам участковых автостанций, которые при внешнем осмотре пломб не могли обнаружить неисправность пломб, запорных устройств автофургонов и контейнеров. Линейные диспетчеры участковых автостанций не выясняли у водителей причин задержки автопоездов в пути следования, не требовали у них объяснений по этому поводу. В журналы формы № 1 и в путевые листы вносились искаженные данные о прибытии и убытии грузов для создания видимости благополучия в выполнении планов перевозок. Тем самым создавались возможности для совершения хищений и сбыта похищенного.
Похищенные промышленные товары в основном сбывались заведующей магазином с. Вербка Летичевского района Хмельницкой области Бровченко, в котором длительное время не проводились внезапные контрольные ревизии, а плановые ревизии проводились редко и не отличались высоким качеством.
О выявленных в ходе расследования причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, были направлены представления в Хмельницкий облпотребсоюз и в Министерство автомобильного транспорта УССР для принятия мер к их устранению.
Э. Р. Шафиков, ст. следователь следственного отдела УВД Хмельницкого облисполкома
