Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, допущенных счетным работником

8. Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, допущенных счетным работником.

Перед экспертом-бухгалтером нельзя ставить задание установить причастность определенного лица к хищениям или злоупотреблениям. Такие выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела, в том числе заключения эксперта-бухгалтера, которое: а) или устанавливает определенные факты, относящиеся к бухгалтерскому учету; б) или объясняет значение установленных но делу фактических обстоятельств из той же области.

Подобное заключение эксперт-бухгалтер может дать при ответе на такие вопросы: своевременно и правильно ли по счетам разнесены первичные документы; правильно ли учтены результаты инвентаризации, например, поступающей в amway магазины бытовой химии, косметики и биологически активных добавок; и в соответствии ли с типовой корреспонденцией счетов производились бухгалтерские проводки; правильно ли списаны товарно-материальные ценности по различным актам; правильно ли учитываются при расчетах с поставщиками акты о недостаче или порче поступающих от них на склад товарно-материальных ценностей; создавали ли допущенные в бухгалтерском учете неправильности возможности злоупотреблений для должностных лиц и каких именно (по должности); находятся ли в определенной связи между собой выявленные нарушения и неправильности в бухгалтерском учете; к деятельности каких лиц (по должности) относится искажение отражения в учете определенных хозяйственных операции.

Рассматриваемые вопросы несколько отличаются от предыдущих и, отвечая на них (и им подобные), эксперт приходит к оценке действия тех или иных работников. Однако в этих случаях эксперт-бухгалтер не выходит за пределы своей компетенции, так как, во-первых, он дает заключение, основываясь исключительно на учетных данных и руководствуясь своими специальным» познаниями и, во-вторых, не решает юридические вопросы о соучастии бухгалтера в хищениях (совершение неправильных учетных записей может быть объяснено по-разному).

Подобные заключения эксперта-бухгалтера помогают следователю правильно оценить действия счетных работников, сделавших неверные учетные записи, что объективно способствовало злоупотреблением.

Заключение эксперта-бухгалтера по вопросам описанного характера имеет большую ценность не только в случаях, когда оно подтверждает обвинительные версии, но и тогда, когда эксперт дает заключение, которое может быть обращено на пользу работнику бухгалтерии, заподозренному в соучастии.

Говоря о подобных заключениях эксперта-бухгалтера, следует еще раз подчеркнуть недопустимость попыток ставить перед экспертами-бухгалтерами вопросы, относящиеся к субъективной стороне преступления, которые должен решать следователь.

9. Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, способствующих преступлениям, и разработку мер по их устрашению.

Необходимость выяснения подобных вопросов вытекает из требований уголовно-процессуального закона (ст. 68 УПК) и, кроме того, возможность полного освещения их по делам о хищениях связана с использованием специальных познаний в бухгалтерском учете.

10. Вопросы, связанные с проверкой выводов ревизоров.

Они ставятся перед экспертами-бухгалтерами часто. При этом нередко допускаются ошибки, из которых наиболее распространенной является постановка вопросов в общей форме, например, подтверждаются ли экспертом выводы ревизии? При такой постановке вопроса эксперт вынужден повторять всю работу ревизора. Поэтому перед экспертом следует ставить конкретные вопросы, связанные с определенными положениями, выдвинутыми ревизором.

Специфическими, относящимися только к материалам ревизии, могут быть вопросы о правильности — с позиции бухгалтерского учета — методов проведения ревизии и в том, все ли приемы анализа учетных данных, которые дают возможность наиболее полно провести исследования, вытекающие из заданий, поставленных перед ревизией, использованы ревизором.