Оценка заключения эксперта адвокатом-защитникомы
В сложной деятельности участников судебного разбирательства по исследованию и оценке доказательств оценка выводов судебных экспертиз адвокатом защитником занимает особое место. Судебная экспертиза является основной формой использования специальных знаний в уголовном процессе и поэтому научная обоснованность выводов эксперта требует квалифицированного подхода к оценке заключений экспертов, приближающейся по своему содержанию к научному исследованию.
Выполнение задач судебной защиты по уголовным делам связано не только с анализом, но и с эмоциями, которые часто мешают при оспаривании или опровержении выводов эксперта. Статья 61 УПК РСФСР определяет основную задачу адвоката как выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих ответственность. Практические действия защитника по уголовному делу заключаются в проведении предусмотренных законом действий и заявлению ходатайств в целях улучшения положения подсудимого путем частичного или полного опровержения обвинения и оспаривания значения отдельных видов или групп доказательств.
Сложность выполнения этой задачи, применительно к оценке заключений экспертов, состоит в том, что защитник сравнительно редко обладает достаточными специальными познаниями, необходимыми для определения научной обоснованности заключения и выводов эксперта.
Для преодоления этих трудностей и в связи со специфическими задачами уголовной защиты адвокат должен стремиться к углубленному анализу материалов судебных экспертиз на основе знания необходимых оснований того или иного вида экспертизы, типичных недостатков экспертных исследований и уметь использовать обнаруженные в конкретных заключениях неточности и ошибки в целях защиты законных интересов подсудимого.
Участие адвоката в процессе доказывания, в исследовании фактических обстоятельств дела, установление которых предполагает применение специальных бухгалтерских и экономических знаний, требует от защитника умения работать с экономической информацией, бухгалтерскими документами, профессионального опыта оценки результатов инвентаризаций, ревизий, судебно-бухгалтерских, планово-экономических и финансово-кредитных экспертиз, со знанием, когда и в каких случаях назначается независимая экспертиза.
Очевидно, что приобретение такого опыта и знаний возможно не только посредством практического осуществления защиты по уголов-ньщ делам о хищениях социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлений, но и на фундаменте прочного знания основ судебной бухгалтерии. Выполняя свою профессиональную задачу, адвокат должен проверять не только процессуальный порядок использования специальных экономических знаний в расследовании и судебном разбирательстве указанной категории уголовных дел, но и научную обоснованность и методику производства экспертиз или ревизий, соответствие сделанных ими выводов материалам уголовного дела.
Вместе с тем обобщения практики работы адвокатов показывают, что ими нередко допускаются просчеты при оценке применения специальных знаний. Часто смешиваются границы форм специальных знаний, применяемых в процессе, т. е. не проводится различий между ревизией и судебно-бухгалтерской экспертизой, смешиваются предметы различных экспертиз, нечетко определяются границы научной и процессуальной компетенции экспертов различных специальностей, вопросы ставятся в такой форме, что выводят эксперта за пределы его полномочий. При оценке экспертного исследования из-за трудностей в понимании научно-методической обоснованности заключения эксперта многие важные вопросы игнорируются, а иногда и вообще исключаются из процесса оценки, что самым отрицательным образом сказывается на качестве защиты.
Всесторонняя оценка выводов ревизии и экспертиз возможна на глубоком анализе всех материалов уголовного дела в сочетаний с исследованием результатов различных форм применения специальных бухгалтерских и экономических познаний. Особую значимость приобретает профессиональный, основанный на глубоких знаниях бухгалтерского и экономического анализа подход к оценке выводов экспертов и ревизоров, основывающийся на знании методических особенностей производства инвентаризаций, ревизий и экспертиз.
Г. А. Атанесян, С. П. Голубятников. Судебная бухгалтерия. Москва. «Юридическая литература». 1989.
