Метод стереотипов в бухгалтерском учете

Если метод специальных расчетных показателей основан на познании экономических связей, которые могут оказаться нарушенными в результате события преступления, то в отличие от него метод стереотипов базируется на выявлении алогичных связей, которые получили отражение в экономических показателях.

Возможность проявления алогичных связей, отображающих «взаимодействие» интересующего нас деструктивного фактора не только с хозяйственной деятельностью предприятия, но и с другими окружающими его явлениями и процессами, рассмотрим сначала на одном из простейших примеров.

При общих схемах анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций существенное внимание уделяется вопросам ритмичности производства. Для определения ритмичности данные о выпуске продукции (оказания услуг), взятые в целом за отчетный период (месяц, квартал), на основе учетных сведений группируются внутри этого периода по более коротким отрезкам времени. Неравномерное распределение выпуска (реализации) продукции по декадам (внутри месяца) или по месяцам (внутри квартала) служит признаком плохой организации производства.

Перебои с выпуском продукции не могут повлиять на начальную минимальную цену договора нмцд, однако вполне могут сказаться на сроках отгрузки.

В отдельных случаях нарушение ритмичности производства в пределах отчетного периода может быть связано с преступленном (например, с искажением отчетности о выполнении плана). Однако анализ, проводимый в такой плоскости, всегда исходит из особенностей хозяйственной деятельности предприятия. Он не предназначен специально для обнаружения хищений, а нацелен на выявление обычных экономических несоответствий и резервов повышения эффективности производства.

Иным образом будут анализироваться показатели ритмичности производства, если в качестве исходного пункта для него принимаются не хозяйственная деятельность предприятия, а особенности события преступления. Даже группировка показателей выпуска (реализации) продукции проводится тогда не по отчетным периодам, а по отрезкам времени, избранным по другим специальным признакам.

Так, на многих предприятиях по ремонту сложной бытовой техники в настоящее время получила распространение прогрессивная форма абонементного обслуживания населения.

При этой форме предприятие бытового обслуживания чаще всего в лице мастера, закрепленного за определенным участком территории, заключает с владельцем сложного бытового прибора (телевизора, холодильника) договор на абонементное обслуживание, например, в течение одного года. До заключения договора мастер должен удостовериться в хорошем состоянии оборудования, при необходимости провести его платный ремонт.

Произведя относительно небольшой единовременный взнос, владелец получает право в случае поломки прибора в течение всего срока абонементного обслуживания требовать проведения ремонта без какой-либо дополнительной оплаты.

При некоторых упущениях контроля эта прогрессивная форма обслуживания создает возможности для злоупотреблений. Одно из них состоит в оформлении документов на оказание фиктивных услуг реальному владельцу абонемента, не заявившему о необходимости ремонта в течение всего абонементного срока. При определенном составе преступной группы, в особенности когда в нее не входит приемщик заказов, с позиций преступников логичнее всего оформлять такие услуги в конце срока, установленного договором. Тогда возникает характерный «ритм» события преступления, который и проявляется в экономических показателях. Значительная часть относительно дорогостоящих ремонтов будет смещаться, судя по документам, к концу срока абонементного обслуживания, вытекающего из содержания конкретных договоров.

Для выявления таких признаков преступления будет затем проводиться анализ ритмичности оказания услуг, но не в пределах отчетных периодов, как это делается при общей схеме, а в пределах действия срока договоров абонементного обслуживания. Можно рекомендовать в подобной ситуации произвести группировку учетных данных о выполненных услугах отдельно по каждому из владельцев абонементов, заключивших договор на обслуживание в конкретном календарном месяце. Затем появится возможность провести анализ ритмичности оказания услуг в течение срока абонементного обслуживания {скажем, одного года) по определенным периодам {за январь, февраль и т. п.). Если искомая закономерность — резкое увеличение объема обслуживания в конце абонементного срока — будет обнаружена, то она может рассматриваться в качестве признака указанного способа преступления.

В данном примере прослеживается алогичная связь (т. е. связь события преступления с окружающей его средой) в динамике изменений значения экономических показателей. Зависимость между объемом оказываемых услуг и сроком окончания действия абонементного договора не имеет экономического смысла, но обладает криминалистическим содержанием. Она отображает «логику» преступных действий, предопределенную влиянием ряда внешних условий на формирование способа преступления.

Метод стереотипов, нацеленный на использование подобных зависимостей, прежде всего учитывает детерминированность выбора способа преступления конкретной обстановкой и во многом предопределяемую этой детерминированностью повторяемость преступных действий. Признается закономерным и отображение некоторых особенностей события преступления в виде алогичных связей в экономических показателях хозяйственной деятельности предприятий и организаций.

Алогичная связь в экономических показателях, отображающая в известной мере особенности определенного способа преступления, и обозначается термином «стереотип».

Метод стереотипов сводится к использованию этих связей как для первичного поиска признаков преступлений, так и для собирания доказательств при расследовании уголовного дела.

Подобно методу специальных расчетных показателей, метод стереотипов складывается из разнообразных частных приемов. Каждый из них предназначен для выявления признаков определенного способа преступления. Общая классификация частных приемов, в которых реализуется метод стереотипов, может проводиться по двум основаниям: по особенностям отражающего и по особенностям отражаемого объектов. Отражающим объектом являются экономические показатели предприятия или организации, а отражаемым — особенности преступных действий, вызывающие определенные изменения в значениях экономических показателей.

По первому основанию могут быть выделены две группы стереотипов: стереотип внутренних и стереотип внешних связей конкретных экономических показателей. При этом имеется в виду, что отражающим объектом могут быть особенности отдельного показателя (первая группа), а также взаимосвязи двух или нескольких показателей (вторая группа).

По второму основанию можно различать стереотипы: распределения преступных действий во времени; разнообразия преступных действий; изменения во времени масштабов преступных действий.

Каждый конкретный стереотип включает в себя одновременно указания как на отражающий, так и на отражаемый объект. Поэтому для полного охвата разновидностей всех частных приемов необходимо иметь в виду, что стереотипы как внутренних, так и внешних связей в свою очередь будут подразделяться на три группы, в зависимости от используемых особенностей отображаемых преступных действий.

Под внутренними связями в отдельном экономическом показателе, применяемыми в качестве стереотипов, следует понимать зависимости между изменениями значений экономического показателя и другими его элементами (например, объема операции и даты ее выполнения), возникающими в результате, события преступления. Использование таких связей дозволяет ограничиться в отдельных случаях исследованием динамики изменения значений какого-либо одного показателя.

При поиске дополнительного признака (элемента экономического показателя, не имеющего в обычных условиях функциональной связи с его значением) исходят из трех перечисленных выше особенностей преступных действий. Соответственно можно различать стереотип отдельного показателя, отражающий: распределение преступных действий во времени; разнообразие преступных действий; изменение во времени масштаба преступных действий.

Иллюстрацией первого из них может служить рассмотренный пример о распознавании хищений в сфере абонементного обслуживания владельцев сложной техники.

Стереотипной в этом примере может являться алогичная связь показателя объема услуг с отношением их ко времени заключения договоров.

Стереотипом отдельного показателя, отражающим разнообразно преступных действии, будет, например, типичная связь изменений показателя товарных запасов с периодичностью проведения инвентаризаций, обнаруживаемая на некоторых предприятиях розничной торговли. Стереотип рассчитан на выявление признаков следующей совокупности преступных действий.

Материально ответственное лицо совершает хищения ценностей, в связи с чем переходящие остатки, показываемые им в товарных отчетах, не соответствуют действительности. По мере возрастания размеров хищения, которые могут в ряде случаев даже превысить установленный норматив товарных запасов, создается видимость существования а межинвентаризационных периодах сверхлимитных остатков товарной массы. В период же проведения инвентаризаций преступник, не имея возможности обмануть инвентаризационную комиссию, но будучи в сговоре с другими должностными лицами, скрывает недостачу оформлением временных бестоварных накладных на отпуск ценностей в другие предприятия розничной торговли. После окончания инвентаризации составляются соответствующие также бестоварные, приходные накладные, и остаток товарной массы, судя по отчетам магазина, снова возрастает. Как видим, при построении этого стереотипа использованы данные о разнообразии преступных действий, влияющих на значение одного и того же показателя (остаток товарной массы).

Действия по изъятию ценностей, вызывающие возрастание размера скрываемых недостач, приводят к иллюзии увеличения значений этого показателя, к видимой стабильности сверхнормативных запасов в любом межинвентаризационном периоде. Действия по маскировке недостачи, проводимые в период каждой инвентаризации, вызывают искусственное уменьшение значений этого показателя. Возникающая связь . между изменением остатка и периодом проведения инвентаризаций оказывается достаточно типичной, что уже подучило подтверждение при использовании этого стереотипа и практике выявления скрытых хищений.

Характерным примером стереотипа отдельного показателя, отражающего изменение во времени масштабов преступных действий, может явиться найденная при изучении ряда уголовных дел динамика отчетных данных в комиссионных магазинах о возврате комитентам по их заявлениям переданных для реализации вещей.

Вторая группа стереотипов характеризуется одновременным исследованием нескольких экономических показателей.

В качестве стереотипов признаются алогичные связи, которые проявляются в согласованной динамике изменения значений обычно независимых экономических показателей (стереотипы распределения преступных действий во времени и нарастания масштабов преступных действий) либо в устойчивости соотношений в размерах значений двух или нескольких независимых показателей (стереотип разнообразия преступных действий).

Использование согласованности в динамике изменений обычно независимых показателей, характеризующей два из трех названных видов данной группы стереотипов, можно расценивать как криминалистическую модификацию метода сопряженных сопоставлений.

Такая модификация по существу была рассмотрена ранее в связи с проблемой практического применения сопряженных показателей для надежного прогнозирования признаков преступлений, где была обозначена как «выбор пар возможно (в случае преступлений) сопряженных» но обычно независимых показателей». При разборе такого подхода к применению сопряженных сопоставлений была рассмотрена возможная связь обычно независимых показателей — общий объем затрат анергии, сырья; фактический расход сырья, анергии в расчете на единицу продукции — которая по своей сущности представляет один из видов стереотипов нескольких показателей — нарастания масштабов определенных преступных действий.

Вместе с тем между методом сопряженных сопоставлений и методом стереотипов при формальном сходстве сохраняется принципиальное различие по существу их содержания.

При сопряженных сопоставлениях в качестве исходного принимается целостное представление о экономической системе предприятия и на этой основе ведется поиск любых экономических несоответствий (противоречий в сопряженных показателях) безотносительно к признакам какого-либо способа преступления.

Метод стереотипов исходит из целостного подхода к событию преступления как реальной совокупности определенным образом организованных действий и процессов и рассчитан на поиск необычных зависимостей между экономическими показателями, которые отражают внутреннюю структуру и внешние связи события преступления и достаточно редко встречаются в обычных условиях хозяйственной деятельности предприятий.

Стереотип разнообразия преступных действий, связанный с использованием нескольких экономических показателей, основан на избирательности влияния отдельных противоправных действий, образующих единый способ преступления на относительно независимые показатели хозяйственной деятельности.

Построение такого стереотипа возможно при прогнозировании признаков достаточно сложного по своей структуре способа преступлений, когда, например, действия по изъятию ценностей маскируются под видом одних, а действия по созданию резерва — под видом других хозяйственных операций.

Разнообразие действий приводит к разнообразию признаков, обнаруживаемых по экономическим показателям; использование относительно многозначных единичных признаков в их определенной совокупности повышает вероятность прогноза о способе и других элементах криминалистической характеристики события преступления.

Г. А. Атанесян, С. П. Голубятников. Судебная бухгалтерия. Москва. «Юридическая литература». 1989.