Внимательное изучение документов
Кладовщик Луганского холодильника Середа и экспедитор орса треста «Ленинуголь» Григорянц обвинялись в том, что 19 августа 1964 года первый выдал второму без документов 300 кг рыбы хек.
Расследовать это дело поручили мне.
К моменту приема дела Середа и Григорянц находились под стражей, а до истечения срока оставалось 11 дней. На первый взгляд, дело не казалось сложным: речь шла об одном случае хищения рыбы стоимостью 180 рублей.
Григорянц пояснил, что лишнее, против счета, количество рыбы ему было выдано потому, что раньше он недополучил это же количество. К материалам дела были приложены группировочные ведомости, из которых было видно, что в одной и той же декаде по подотчету Григорянца имелись излишки и недостачи рыботоваров.
В ходе допроса Григорянца установить причины образования излишков и недостач не удалось, по этому поводу он не давал показаний.
Наличие излишков одних товаров и недостачу других выявила и проведенная документальная ревизия.
Допросы свидетелей, которым Григорянц доставлял рыботовары, также не дали ответа на вопрос, как образовались излишки и недостачи. Все допрошенные работники магазинов, ознакомившись с предъявленными им документами, подтвердили, что получали рыботовары по счетам-фактурам. Кладовщики, которых я допросил, утверждали, что выдавали Григорянцу именно то количество товаров, которое значилось в счетах-фактурах.
Просматривая счета-фактуры и расходные накладные, я обратил внимание на то, что в расходных накладных Григорянц не указывал количества выданных мест. Тогда я решил проверить ежедневный приход и расход рыботоваров. Проверка первого счета-фактуры и расходных накладных дала ключ к установлению причин образования излишков. Я пришел к выводу, что Григорянц, получая на холодильнике рыботовары в стандартной упаковке и зная о наличии внутренних излишков, образованных при замораживании рыбы, выдачу производил путем взвешивания, чем создавал весовые излишки.
Чтобы проверить эту версию, я побывал на холодильнике и там в присутствии обвиняемого и понятых произвел взвешивание 100 стандартных мест. В каждом из них были заводские излишки от 1 до 3 кг, образовавшиеся при замораживании рыбы.
Происходила этакая "накрутка лайков в вк", намеренное увеличение количества с вполне конкретной конечной целью. Затем я решил проверить ежедневное поступление и расход рыботоваров, для чего вместе с общественными помощниками составил специальные карточки, всего около 800 штук.
На карточках был записан весь приход и весь расход; получилась наглядная картина завышения веса по каждой накладной.
Когда я принял дело к своему производству, не было установлено ни одного факта сбыта похищенного.
Теперь же, составив карточки и воспользовавшись ими в процессе допросов заведующих магазинами, я установил факты сбыта.
Делал я это таким образом: предъявлял свидетелю приходный счет-фактуру и подписанную им накладную. По приходу значилось, что Григорянц получал рыбу в ящиках весом по 30 кг, а выдавал по расходной накладной в ящиках весом по 10 кг.
Предъявив эти документы свидетелю, я спрашивал его, почему он получал ящики только по 10 кг.
Ознакомившись с документами, большинство свидетелей признавали, что рыботовары получали полностью, просто в накладной занижалось количество выписанного товара, за разницу в количестве они платили Григорянцу. Так были выявлены преступные связи Григорянца — работники магазинов Шевченко, Опанасенко, Черных, Малихова, Кипа и другие и установлено количество похищенных рыботоваров (всего на сумму 3759 руб.).
Надо сказать, что бухгалтер орса, нарушая инструкции министерства торговли, принимал отчеты только в суммарном выражении, что давало возможность Григорянцу делать наценки на рыботовары и таким образом создавать излишки для хищения.
Документальная ревизия не выявила фактов наценки потому, что ревизоры, хотя и восстановили количественный учет по подотчету Григорянца, выборку делали подекадно, т. е. так же, как составлялись отчеты экспедитора. При подсчете за декаду суммарных излишков не было, а количественная пересортица была в свернутом виде. Только тогда, когда были составлены ведомости ежедневного прихода и расхода рыботоваров по подотчету экспедитора, т. е. фактически были составлены отчеты о движении рыботоваров за каждый день, удалось установить факты завышения цен и получения Григорянцем сторонних (неучтенных) товаров. После этого Григорянц был вынужден признаться в том, что систематически завышал цены и таким образом создавал резерв для хищения.
В ходе расследования в деле оказались две справки, выданные бывшим кладовщиком холодильника Косаревым, которыми он подтверждал недогруз свежемороженой рыбы.
Такую справку получил экспедитор орса треста «Свердловуголь» Козлов. Водители автомашин, которые перевозили этот груз, рассказали, что, получая рыбу, экспедитор тщательно пересчитывал товар и о недостаче 660 кг не заявлял.
Я поставил перед собой задачу установить факт хищения, которое, как я предполагал, было совершено каким-то новым, не известным мне способом. Вызвав на допрос Козлова, я предъявил ему поочередно документы и справки на недогруз.
Он сознался, что получил груз полностью — 660 кг хека, стоимостью 396 рублей, и сбыл его в один из магазинов; из денег, вырученных от продажи, 150 рублей он отдал Косареву.
Таким образом, можно было говорить о преступной связи Косарева и Григорянца. Впоследствии было установлено, что указание Середе об отпуске 300 кг рыбы без документов дал именно Косарев.
Так, в результате тщательного изучения документов был вскрыт ранее неизвестный способ хищения путем выдачи фиктивных справок на недогруз.
Г. Ошеровский, следователь следственного отдела при управлении милиции г. Луганска
