Трактор сбил человека
Применение научно-технических средств для раскрытия преступления
На ул. Заречной в Костополе около дома № 50 в 23 ч был обнаружен с тяжелыми травмами гражданин Протас. Не приходя в сознание, он скончался. На месте происшествия были обнаружены пуговица, шесть пятен, по цвету похожих на кровь, разменная металлическая монета и множество различных следов обуви. Все это сфотографировали, описали в протоколе, а пятна, похожие на кровь, пуговицу и деньги изъяли.
В тот же день по признакам ч. 3 ст. 101 УК УССР было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установили, что Протас был на свадьбе в доме № 68, расположенном на ул. Заречной (недалеко от места его обнаружения). Допрошенные участники свадьбы сообщили, что после того как Протас ушел со свадьбы, его никто не видел. Во время осмотра одежды Протаса на его брюках обнаружили следы, характерные для травмирования транспортным средством.
В ходе следствия проверялись три версии: 1) телесные повреждения потерпевшему причинены посторонними лицами; 2) повреждения получены им в результате дорожно-транспортного происшествия; 3) травмирование произошло при падении.
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий удалось установить несколько видов транспортных средств, которые проезжали по ул. Заречной в период с 20 до 23 ч. Среди них был автогрейдер, принадлежавший комбинату коммунальных предприятий, который работал недалеко от места происшествия, на ул. Жуковского. При его осмотре на балке рамы обнаружили и изъяли три волоса. Кроме того, на карпусе фары имелись царапины, на стекле фонаря — трещина и свежие следы стертой пыли, был отбит цоколь электролампы.
Установили также, что трактор МТЗ-5 с прицепом, принадлежавший инкубаторной станции, около 21 ч привозил дрова к дому из бруса № 50 и уехал. Между 20 и 23 ч по ул. Заречной проезжали трактор МТЗ-5 № 17-97, принадлежавший ПМ*К-178, и ассенизационная машина ГАЗ-53 Костопольского домостроительного комбината, водитель которой видел трактор с дровами.
Все указанные транспортные средства были тщательно осмотрены. На тракторе МТЗ-5 с помощью лупы обнаружили на кончике шплинта ворсинку неизвестного происхождения. Она была изъята и упакована в стеклянную пробирку. Под воздействием перекиси водорода на шплинте выделились пузырьки воздуха. Под облицовкой радиатора обнаружили три волоса, а с внутренней стороны ее правого верхнего угла — следы осыпавшегося слоя пыли. На внешней стороне облицовки радиатора были выявлены мазок неизвестного происхождения и царапина от проволочки, выступавшей с сетки радиатора и не касавшейся во время движения трактора поверхности облицовки его радиатора. Место обнаружения царапины по высоте соответствовало росту потерпевшего. Три волоса были изъяты и помещены в пробирку. Изъяли и планку облицовки радиатора. Со всех выступавших частей трактора и грейдера взяли соскобы пыли, а на тампоны — маслянистую жидкость.
С грейдера изъяли фару и фонарь.
При осмотре трактора МТЗ-5, принадлежавшего инкубаторной станции, и ассенизационной машины ГАЗ-53 какие-либо следы, имеющие значение для дела, обнаружить не удалось.
Для разрешения возникших вопросов были назначены и проведены судебно-медицинская экспертиза, исследовавшая труп Протаса; судебно-биологическая экспертиза волос и пятен, похожих на кровь, изъятых с места происшествия и обнаруженных на облицовке радиаторов; судебно-химическая экспертиза маслянистого вещества, обнаруженного на брюках потерпевшего, и веществ, изъятых с трактора и грейдера; криминалистическая экспертиза механизма обрыва пуговицы, давности и механизма обрыва подковки с подошвы правого туфля, давности и механизма образования трещины на стекле фонаря, царапины на корпусе фары, давности обрыва цоколя электролампы в фаре грейдера и автотехническая экспертиза.
Поскольку из всех перечисленных выше транспортных средств по улице, на которой был обнаружен труп Протаса, проезжал только трактор № 17-97 под управлением Снитчука, допросу последнего было уделено особое внимание. Он пояснил, что, двигаясь по ул. Заречной, примерно в трех метрах от трактора увидел пешехода, которого объехал. После объезда увидел его в согнутом положении.
Решили воспроизвести обстановку и обстоятельства события. К производству этого следственного действия были привлечены специалист-автотехник и эксперт райотдела. Все зафиксировали на фотопленку, отразили на схемах и в протоколе.
Экспертизы, проведенные в Киевском НИИСЭ, его Львовском отделении, во Львовском бюро судебно-медицинской экспертизы и в оперативно-техническом отделе УВД Ровенского облисполкома, показали, что шесть изъятых с места происшествия пятен, похожих на кровь, являлись пятнами крови кролика, а два обнаруженных там же волоса — волосами человека, сходными с волосами Протаса. Три волоса, обнаруженных на грейдере, были волосами кролика. Волосы, изъятые с трактора, которым управлял Снитчук, были сходны с волосами потерпевшего.
Трещины на стекле фонаря, следы на корпусе фары, обрыв цоколя электролампы на грейдере относились к более раннему времени и образовались из-за несоответствия размеров стекла и корпуса фары, слабого крепления колбы в цоколе и трения фары об корпус облицовки.
Пуговица была оторвана с применением усилия при захвате одежды, а подошва правого туфля и металлическая подковка оборвались в результате перемещения ноги с прижатым к земле носком с поворотом при ударе сзади справа. Следов микроналожений, текстильных волокон и крови в мазке с облицовки радиатора трактора не обнаружили.
На брюках потерпевшего (сзади по среднему шву) имелся след от удара выступающими частями транспортного средства с наслоением продуктов перегонки нефти, имевшихся в соскобах и тампонах, изъятых с выступающих частей трактора МТЗ-5 № 17-97.
Судебно-медицинская экспертиза также подтвердила, что телесные повреждения, выявленные на теле Протаса, возникли в результате удара выступающими частями транспортного средства. Первичный удар был нанесен сзади на высоте 120—150 см в область правой лопатки. Кроме того, экспертиза установила, что с такими травмами потерпевший мог пройти определенное расстояние, в том числе и 106 м. Автотехническая экспертиза решила вопросы о нарушениях Правил дорожного движения транспортным средством.
Собранными доказательствами вина Снитчука в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 215 УК УССР, была полностью доказана. Костопольским народным судом он был осужден.
А. А. Мизера, ст. следователь следственного отделения Костопольского РОВД Ровенской области
