По следам пожара

Дата публикации или обновления 27.07.2021
  • Уголовная практика в Украине

  • В дежурную часть Чугуевского РОВД из пожарной части ночью поступило сообщение о пожаре в магазине «Хозтовары», расположенном в пос. Кочеток. На место происшествия выехала дежурная следственно-оперативная группа, в состав которой вошли следователь, работники уголовного розыска, БХСС и оперативно-технического отдела УВД облисполкома.

    Прибывшие на место происшествия сотрудники органов внутренних дел развернули работу в нескольких направлениях. Следователь и работники Госпожпадзора, а также оперативно-технического отдела немедленно приступили к осмотру места происшествия. Особое внимание уделялось фиксации обстановки на месте происшествия, положения находившихся в магазине предметов, состояния элементов конструкции здания магазина и его торгового оборудования. Впоследствии это, обстоятельство приобрело особое значение, так как ликвидировать пожар не удалось. Здание магазина, его подсобные помещения и все товарно-материальные ценности сгорели или пришли в негодность.

    При осмотре места происшествия принимались меры к обнаружению и изъятию вещественных доказательств: остатков товарно-материальных ценностей, замков и других запорных устройств, элементов конструкции здания, электропроводки и т. п. Все они были тщательно исследованы в процессе проведения криминалистических и пожарно-технических экспертиз.

    Обнаруженные в процессе осмотра места происшествия накладные скобы без замка с дверей подсобного помещения свидетельствовали о том, что в момент возникновения пожара оно не было заперто. Указанное обстоятельство позволило в числе других выдвинуть версию о том, что посторонним лицом либо работниками магазина был совершен поджог с целью сокрытия другого преступления. Это дало возможность более целенаправленно проводить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. Непосредственно на месте происшествия были выдвинуты следственные версии.

    Разработали план проверки этих версий и действий оперативных работников. Так как в магазине накануне пожара началась ревизия, не исключалась возможность умышленного поджога.

    С целью проверки версии о причастности к пожару материально-ответственных лиц был организован сбор сведений об образе жизни, поведении, деловых и моральных качествах заведующей магазином Л. В. Знаешевой и продавца А. П. Знаешевой. В тот же день по факту пожара было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 89 УК УССР.

    После осмотра места происшествия следователь допросил тех свидетелей, которые первыми обнаружили пожар, а также граждан, проживающих рядом с магазином. Они рассказали о том, что в магазине горел свет в то время, когда пламя выбивалось наружу из нижней части его пристройки. Это позволило исключить возможность возникновения пожара от неисправности электрооборудования.

    Вместе с тем отсутствие замка подтверждало версию о проникновении в магазин какого-то лица и его последующем поджоге. В пользу этой версии свидетельствовали также показания председателя и членов инвентаризационной комиссии, которые объяснили, что товарно-материальные ценности, находившиеся в пристройке магазина, еще не были проверены.

    Допрошенные в качестве свидетелей продавец А. П. Знаешева и заведующая магазином Л. В. Знаешева давали противоречивые объяснения о причинах пожара.

    Следователь установил, что после окончания рабочего дня заведующая магазином Л. В. Знаешева и председатель ревизионной комиссии подписали бумажный вкладыш контрольного замка, закрыли магазин, оставив в нем инвентаризационные описи наличия товарно-материальных ценностей, и ушли отдыхать. Причем Л. В. Знаешева впервые за все время работы в магазине пошла не домой, а к продавцу А. П. Знаешевой. Были собраны показания знакомых Знаешевых и их родственников об аморальном образе их жизни.

    Для определения фактического наличия товарно-материальных ценностей в пристройке магазина до пожара было организовано установление фактически находившихся там товаров. К этой работе привлекли членов инвентаризационной комиссии и работников торга, которые могли подтвердить, какой товар находился в пристройке магазина. По этому же поводу были допрошены Л. В. Знаешева и А. П. Знаешева. В восстановлении количественного остатка товаров в пристройке принимали участие и продавцы, а также инспектор БХСС.

    Имелись и противники проведения этой работы, считавшие, что восстановить наличие товаров не представится возможным и нет необходимости это делать. Однако решили проделать эту работу, так как в пристройке до пожара находилось товаров на 19 тыс. руб. Началась разборка пожарного мусора, извлечение деформированной посуды, металлических предметов, кордовой проволоки, автомобильных колес, металлических частей мебели, остатков ящиков, бутылок, банок с лакокрасочными веществами и по остаткам определялись вид товара, его цена и количество. В установлении количественного остатка товаров в подсобном помещении магазина принимали участие работники госстраха, финотдела, облпотребсоюза. Таким способом была выявлена недостача в сумме 7230 руб. На допросе члены комиссии пояснили, что при восстановлении остатка ошибка могла быть в ту или другую сторону не более чем на 500 руб. Общий ущерб от пожара составил 102,5 тыс. руб. Л. В. Знаешева и А. П. Знаешева с выводами комиссии согласились и подписали их.

    Одновременно проверялись документы, анализировались акты инвентаризаций за период работы Знаешевых. Было установлено, что в инвентаризационных описях некоторые товары упоминались дважды. Это подтверждало сокрытие недостач. По делу была назначена бухгалтерская документальная ревизия за период работы Л. В. Знаешевой и А. П. Знаешевой, которая установила недостачу в сумме 1255 руб. Во время проведения допросов о причине образования недостачи было установлено, что Л. В. Знаешева на период инвентаризации занимала 1500 руб.

    На допросах знакомые Л. В. Знаешевой показали, что в декабре 1977 г. она взяла из кассы магазина 600 руб. и израсходовала их на свои нужды. В январе 1978 г. А. П. Знаешева взяла 300 руб. Кроме того, свидетели рассказали о том, что Знаешевы неоднократно брали деньги из кассы на приобретение спиртных напитков. Всего они истратили 2155 руб.

    В ходе проведения следственных действий был установлен водитель Чугуево-Бабчанского лесхоззага Осадчий, который, по поступившим сведениям, в ночь пожара на автомобиле вез Знаешевых в центр Кочетка, где находился магазин. Осадчий отрицал этот факт. Для установления времени заезда Осадчего в гараж Чугуево-Бабчанского лесхоззага был допрошен его охранник.

    Он показал, что Осадчий возвратился в гараж во втором часу ночи. После этого Осадчий пояснил, что накануне возникновения пожара в обеденный перерыв к нему подошла Л. В. Знаешева и попросила в 23 ч подъехать к дому из бруса А. П. Знаешевой. В указанное время он приехал. Знаешевы ждали его. Они заехали в лес, выпили. Затем по просьбе Знаешевых Осадчий привез их в центр Кочетка и остановился в 100 м от магазина. Знаешевы, сказав, что они пойдут к своей подруге Кондратьевой, вышли из машины. Вскоре они возвратились, и Осадчий отвез их домой к А. П. Знаешевой.

    Сведения, полученные при осмотре места пожара и в процессе выполнения первоначальных следственных действий, результаты документальной ревизии, показания Осадчего и других свидетелей помогли изобличить Л. В. Знаешеву в умышленном поджоге магазина.

    На допросе она показала, что после поджога замок от двери подсобного помещения выбросила в ручей, где при воспроизведении обстановки и обстоятельств события его и обнаружили. (При проведении этого следственного действия применялись звукозапись и фотосъемка.)

    Продавец магазина А. П. Знаешева, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подтвердила обстоятельства совершения поджога магазина.

    Им было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 89 и ч. 2 ст. 84 УК УССР. Они полностью признали себя виновными и пояснили, что недостача в магазине образовалась на протяжении длительного времени из-за хищения ими денежных средств. При проведении инвентаризаций они скрывали недостачу, занимая деньги и внося их в кассу. А во время проведения последней инвентаризации им это сделать не удалось.

    С целью возмещения материального ущерба у Знаешевых было описано имущество. На него и на вклады в сберкассе наложили арест.

    Дело докладывалось на правлении райпо, где указывались выявленные в процессе следствия причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления, и другие нарушения в системе райпо.

    Было внесено представление в порядке ст. 23 УПК УССР.

    Расследование указанного уголовного дела было проведено в установленный законом двухмесячный срок.

    Народным судом Л. В. Знаешева и А. П. Знаешева осуждены к длительным срокам лишения свободы.

    А. П. Елецкий, начальник следственного отделения Чугуевского РОВД Харьковской области

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос