Некоторые особенности расследования уголовных дел о кражах из квартир

Дата публикации или обновления 23.01.2021
  • Уголовная практика в Украине

  • Кражи личной собственности граждан — один из наиболее распространенных видов преступлений.

    В 1970 году следственные аппараты органов внутренних дел Ровенской области передали в суды 88 уголовных дел данной категории, что составляет 11,5% общего количества всех дел, направленных прокурорам в «порядке ст. 225 УПК УССР. Подавляющее большинство этих дел было о квартирных кражах.

    Расследование квартирных краж начинается, как правило, при отсутствии каких-либо данных о лицах, совершивших преступление. В связи с этим большое значение имеют первоначальные следственные действия: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, свидетелей, очевидцев и умелое сочетание этих действий с оператавночрозыюкными мероприятиями, проводимыми работниками дознания по обнаружению преступников и похищенного имущества.

    Похищенное имущество может быть быстро сдано в ломбард или комиссионный магазин, и только отсутствие ломбарда недвижимости останавливало преступников от махинаций с жилплощадью.

    Квартирные кражи часто совершаются лицами, так или иначе знакомыми с потерпевшим. Знание преступником домашней обстановки и образа жизни потерпевшего неизбежно сказывается на способе совершения преступления. Поэтому при расследовании краж прежде всего нужно выяснить, как преступник проник в квартиру, знал ли он устройство дверных запоров, расположение комнат, места хранения вещей, время, когда хозяева отсутствуют.

    11 июля 1970 г. в Корецкий РОВД от председателя Стовпинского сельсовета поступило по телефону сообщение о том, что из дома гр-ки Федорчук совершена кража 600 руб.

    На место происшествия выехала оперативная группа, в состав которой вошел и старший следователь РОВД т. Остапчук.

    При осмотре места происшествия каких-либо следов взлома или открывания замков квартиры посторонними предметами обнаружено не было. Хозяйка дома пояснила, что она живет вместе с престарелым отцом, ни с кем дружеских отношений не поддерживает и «в дом к ней никто «не ходит. (Соседи Федорчук позднее подтвердили, что она ведет замкнутый образ жизни.)

    Федорчук далее рассказала, что 5 или 6 июля колхозные электрики Лысак и Чемерис подводили электролинию к ее дому из бруса. Работа не была закончена, так как не хватило электропровода. За работу она уплатила 15 руб. (деньги в присутствии электриков взяла из серванта).

    Возникло предположение, что кражу могли совершить Чемерис, Лысак или другие лица, знавшие, что у Федорчук есть деньги и что, кроме престарелого отца, днем в доме никого не бывает.

    Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Лысак показал, что он с Чемерисом действительно подводили электролинию к дому гр-ки Федорчук, за что последняя уплатила им 15 руб. О краже денег, как заявил Лысак, ему ничего не известно.

    Прежде чем вызвать на допрос Лысака в качестве подозреваемого, следователь навел о нем справки и установил, что Лысак нигде не работает, часто пьянствует, во второй половине июля нанимал такси и разъезжал по селам района, побывал у знакомых в г. Ровно, а также в Здолбуновском, Гощанском и Острожском районах. Несколько раз он совершал поездки иа частных мотоциклах, владельцам которых платил от 10 до 25 руб. Следователю стало известно, что в это время Лысак купил часы за 35 руб. и уплатил буфетчице чайной с. Межиричи долг в сумме 75 руб.

    Родители Лысака показали, что их сын часто пьянствует, дома не ночует, материально им не помогает.

    На вопрос следователя, почему не работает их сын, родители ответили, что, как им известно со слов сына, он по частным договорам ремонтирует церкви в Здолбуновском, Костопольском, Гощанском районах.

    В порядке ст. 114 УПК УССР следователь дал поручение работникам уголовного розыска проверить эти данные. В течение трех дней было установлено, что Лысак действительно обращался к некоторым церковным старостам с предложением отремонтировать церковь. В одном случае даже взял задаток в сумме 60 руб.; однако никаких работ не производил и денег больше не получал.

    Располагая этими данными, следователь тщательно подготовился к допросу Лысака и наступательно провел его.

    Лысак в начале отрицал факт поездок на такси и мотоциклах по районам области и то, 'что отдал буфетчице чайной 75 руб.

    Однако, последовательно опровергая его показания, т. Остапчук сумел установить с допрашиваемым психологический контакт и расположил его к даче правдивых показаний.

    Лысак сознался в краже 600 руб. из дома гр-ки Федорчук.

    Прежде чем совершить (преступление, он несколько раз побывал около дома Федорчук и установил, что ее отец всегда днем спит в саду и двери дома открыты. Воспользовавшись этим, Лысак и совершил кражу (где лежат деньги, он заметил еще когда Федорчук расплачивалась с ним и Чемерисом).

    Показания Лысака следователь записал на магнитофонную пленку. Затем были воспроизведены обстоятельства кражи: Лысак в присутствии понятых показал, каким образом и откуда он взял деньги.

    Во время воспроизведения обстоятельств преступления применялась судебная фотография.

    Большое значение при расследовании уголовных дел о квартирных кражах имеет установление способа проникновения в помещение.

    На протяжении 1970 года в г. Дубно, а также в селах Дубновского и соседнего с ним Червоноармейского районов было совершено семь квартирных краж одним и тем же способом: преступники проникали в квартиры, выставив стекла в окнах домов.

    В одном случае в момент выхода преступника из обворованной им квартиры его заметила престарелая гр-ка Буславская, которая в лицо его не рассмотрела (у нее было плохое зрение), но хорошо запомнила по характерному хриплому голосу, так как спрашивала неизвестного о цели посещения чужой квартиры.

    В процессе расследования был проверен ряд версий, однако преступников установить не удалось.

    Дактилоскопическая экспертиза при исследовании пальцевых отпечатков, изъятых на местах происшествия в квартирах потерпевших Пилипчука, Берлинец, Драновской и Ногачевского, установила, что они оставлены одним и тем же лицом.

    Уголовные дела, возбужденные по фактам семи квартирных краж, были объединены в одно производство. Вскоре в поле зрения следствия попал некий Конашевский, житель с. Грановки Червоноармейского района. Было установлено, что он продолжительное время нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, заводит сомнительные знакомства.

    Конашевского вызвали в милицию, чтобы взять объяснения по поводу его образа жизни. Оставленные им при написании объяснения пальцевые отпечатки отправили в научно-технический отдел. Экспертиза дала заключение, что все пальцевые следы, обнаруженные на местах квартирных краж, и отпечатки пальцев Конашевского совпадают. Однако подозреваемый отрицал свою причастность к этим преступлениям.

    Тогда было произведено опознание Конашевского по голосу свидетельницей Буславской, которая уверенно указала на него как на лицо, встреченное ею возле квартиры, из которой была совершена кража.

    Следователь с помощью работников дознания установил и допросил ряд лиц, знавших Конашевского.

    Эти лица сообщили, что Конашевский часто пьянствовал, поздно возвращался домой, а порой и вообще не ночевал дома. Такие же показания дали родители Конашевского.

    После недолгого запирательства Конашевский признался в совершении всех семи квартирных краж и рассказал, что похищенные вещи сбывал гр-ке Иванюго. При обыске в ее квартире обнаружили много краденых вещей, которые были опознаны потерпевшими.

    При расследовании этих краж широко применялись следственный чемодан, судебная фотография, магнитофонная запись.

    Важное значение для полного изобличения Конашевского имело правильное проведение следователем т. Пограничным допроса подозреваемого. Следователю удалось установить психологический контакт с Конашевским, убедить его в бесполезности отрицания достоверных фактов. В конечном счете, Конашевский не только признался в семи известных нам преступлениях, но и рассказал, что он совершил еще две кражи: плаща «болонья» и ондатровой шапки. Об этих преступлениях работникам милиции вообще ничего не было известно, так как потерпевшие о них не заявляли.

    В раскрытии данных преступлений активное участие принимал общественный « помощник следователя Л. П. Ройзен, который провел большую работу по сбору данных о личности Конашевского, установил ряд лиц, покупавших похищенные вещи.

    За последнее время в раскрытии ряда квартирных краж большую помощь оказывали следователю члены добровольных народных дружин. Например, дружинники В. К. Онищук и Ф. Е. Витковец активно помогали в установлении по приметам некого Вознюка, совершившего «ражу носильных вещей и денег у жительницы с. Поляны Березновского района Турчик.

    5 февраля 1971 г. в Дубровицкий РОВД поступило сообщение о краже носильных вещей и наручных часов из квартиры жительницы с. Подлеоное Дьячек. Следователь РОВД возбудил уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что в с. Подлесное часто приезжал житель г. Костополя Федорович и у лиц, квартиры которых он посещал, пропадали вещи.

    Однако потерпевшие по поводу этих краж в органы внутренних дел не обращались.

    К проведению мероприятий по задержанию Федоровича были привлечены члены добровольной народной дружины колхоза с. Подлесное. 16 февраля 1971 г., когда Федорович проезжал через с. Подлесное в кузове грузовой автомашины, он был задержан командиром дружины Е. С. Абрамишиным.

    Следует отметить, что успех в работе по раскрытию квартирных краж во многом определяется тем, как инспектора уголовного розыска, участковые инспектора относятся к выполнению даваемых следователем поручений, проявляют ли они оперативность в установлении и розыске преступников.

    4 января 1971 г. в 19 час. к старшему следователю Владимирецкого РОВД т. Антосюку обратилась жительница пос. Владимирца А. Б. Кравчук с заявлением о том, что у нее из квартиры похищено і500 руб. В краже денег она подозревала некого Толика, с которым была знакома. Потерпевшая подробно описала его приметы. Следователь немедленно по телефону ориентировал о приметах подозреваемого участковых инспекторов, обслуживающих близлежащие железнодорожные станции — Антоновку и Рафаловку.

    Вскоре участковый инспектор т. Оленчук сообщил, что в чайной с. Антоновки им задержан гр-н Гусар Анатолий, приметы которого совпадают с приметами подозреваемого. Гусара доставили в РОВД, и при обыске у него было обнаружено 450 руб. Задержанный сознался в совершении кражи.

    О серьезном отношении следователей горрайорганов внутренних дел Ровенской области к расследованию уголовных дел о квартирных кражах может свидетельствовать тот факт, что на протяжении 1970 года ни одно дело этой категории на доследование судами не возвращалось. Дела расследуются в предусмотренные законом сроки. Достаточно сказать, что только по одному из «их из-за большого объема работы расследование было окончено в трехмесячный срок.

    В ходе расследования дел о квартирных кражах следователи выявляют причины и условия, способствовавшие совершению этих преступлений, принимают меры к их устранению.

    Многие уголовные дела докладываются коллективам трудящихся.

    Вместе с тем при расследовании уголовных дел о квартирных кражах следователяхми и оперативными работниками органов дознания допускается еще немало ошибок и упущений.

    Отдельные преступления расследуются неквалифицированно.

    На места квартирных краж иногда не вызываются следователи, осмотры производят работники дознания, причем зачастую некачественно, без применения оперативно-технических средств. В некоторых случаях нет должного взаимодействия между следователями и работниками дознания. Все эти недостатки, возможно, и явились причиной того, что в 1970 году по области остались нераскрытыми шесть квартирных краж.

    Конечно же, определенная доля вины в этом лежит и на следователях нашей области. Поэтому следственный отдел УВД принимает все меры к раскрытию этих преступлений.

    Л. Шарапов, начальник следственного отдела УВД Ровенского облисполкома.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос