Тщательная проверка показаний

Дата публикации или обновления 24.10.2021
  • Следственная практика в СССР
  • Когда показания проверяются тщательно

    Лесные пейзажи являются прекрасным местом для релаксации и незабываемых впечатлений. Печать на холсте таких известных картин русского художника Ивана Шишкина, как «Утро в сосновом лесу», «Берёзовый лес», «Опушка леса», «Лесные дали», «Дубовая роща», и многих других, станет выразительной и притягивающей взгляд деталью интерьера. Однако, к большому сожалению, даже в таких умиротворящих местах могут произойти поистине страшные события.

    20 декабря 1964 г. в Сокольническом лесничестве Моршанского района Тамбовской области на основании лицензии, выданной на отстрел лосей, охотилась команда в составе восьми человек, возглавляемая общественным инспектором Поповым.

    Около 15 час. участники охоты расположились на лесной вырубке в квадрате леса 328, находясь в 15 —25 м друг от друга.

    Вскоре где-то в глубине леса прозвучал негромкий «сухой» выстрел. Почти одновременно с этим выстрелом охотники, находившиеся поближе к Попову, услышали его крик и увидели, что он лежит на земле.

    Заподозрив неладное, они бросились к Попову, подзывая остальных товарищей.

    Увидев, что Попов находится в очень тяжелом состоянии, охотники осмотрели его. На левом плече они заметили небольшую, но обильно кровоточащую круглую рану, напоминавшую входное пулевое отверстие.

    К вечеру потерпевшего доставили в районную больницу. У него оказалось слепое пулевое ранение. На рентгеновском снимке была четко видна остроконечная недеформированная пуля, засевшая в мягких тканях левого плеча, возле плечевого сустава.

    28 декабря Попов умер.

    Ввиду тяжелого состояния, в котором потерпевший находился вплоть до момента смерти, никаких объяснений от него об обстоятельствах ранения следователю получить не удалось.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Попова явилось причиненное пулей повреждение жизненно-важных органов брюшной и грудной полостей. Пуля, извлеченная экспертами из трупа Попова, была приобщена следователем райпрокуратуры к делу в качестве вещественного доказательства и направлена в НТО УВД Тамбовского облисполкома для экспертного исследования и определения вида оружия, из которого она выстрелена.

    Из заключения эксперта усматривалось, что пуля калибра 7,62 мм являлась частью патрона образца 1943 года, предназначенного для нескольких видов нарезного оружия: самозарядного карабина Симонова, автомата Калашникова и ручного пулемета Дегтярева. К заключению криминалистической экспертизы была приложена оптическая развертка этой пули.

    Следователь приобщил к делу и прижизненный рентгеновский снимок левого плеча Попова с ясно видимым изображением пули.

    В течение двух дней — 21 и 22 декабря — работниками районной прокуратуры с участием сотрудников милиции и специалистов производился тщательный осмотр места происшествия и большой территории прилегающего к нему леса. Однако никаких данных, которые хоть в какой-либо степени наводили бы на след виновников, добыть не удалось.

    В начальной стадии следствия представлялась весьма вероятной версия, что кто-либо из этой же охотничьей команды, в нарушение правил охоты, был вооружен нарезным оружием и умышленно или неосторожно ранил Попова.

    Для проверки этой версии изучались взаимоотношения между Поповым и каждым из участников охоты.

    Каждый из охотников детально допрашивался, а в их квартирах были произведены тщательные обыски для обнаружения нарезного оружия или боеприпасов к нему. Но и эти мероприятия никаких результатов не дали.

    В процессе следствия стало известно, что в день происшествия в то же Сокольническое лесничество на автомашине ГАЗ-69, управляемой шофером Пивоваровым, приехали охотиться директор Моршанского леспромхоза

    Вольных и лесничий Купцов. На допросах они показали, что весь день находились примерно в четырех километрах от места, где был ранен Попов. Стрелял из них только Купцов один раз из двуствольного охотничьего ружья по лосю, но промахнулся. У Вольных же и Пивоварова, как показали все трое, никакого оружия не было, и они не стреляли. Купцов охотно предъявил свое ружье следователю.

    К этому времени возникли новые версии. При продаже в магазине мяса лосей, отстрелянных охотниками по лицензиям, в туше одного лося была обнаружена деформированная пуля, внешне сходная с пулей, которой был ранен Попов. Вторая подобная пуля была обнаружена на складе кожсырья, куда сдавались шкуры лосей. Обе эти пули были переданы следователю райпрокуратуры и приобщены к делу. К этому времени следователь установил, что в день ранения Попова в Моршанском лесничестве охотилась на лосей еще одна группа охотников-военнослужащих.

    Считая, что в пределах своей компетенции все возможности к раскрытию преступления он исчерпал, следователь районной прокуратуры, с согласия прокурора, направил дело для дальнейшего расследования военному прокурору.

    Военными следователями было установлено, что команда военных охотников действительно охотилась 20 декабря 1964 г. в Моршанском лесничестве и ими на основании лицензии был отстрелян один лось. Было также установлено, что у одного из охотников — Клеванова, вопреки правилам охоты, имелся самозарядный карабин системы Симонова № РЮ-1179. Однако район охоты этой команды находился от места ранения Попова в 18—20 км. Кроме того, криминалистической экспертизой было дано заключение, что пуля, которой был поражен Попов, выпущена не из карабина № РЮ-1179.

    Военные следователи установили еще одно важное обстоятельство. 26 ноября 1964 г., т. е. почти за месяц до расследуемого события, один из руководящих работников Моршанского района Панурин под предлогом проведения занятий по изучению оружия с подчиненными ему сотрудниками получил у председателя районного комитета ДОСААФ карабин системы Симонова № ФЛ-582 и к нему 16 штук боевых патронов. Карабин был возвращен только 21 декабря 1964 г., т. е. на следующий день после ранения Попова.

    Военный следователь этот карабин изъял, приобщил к делу в качестве вещественного доказательства и вместе с пулей, извлеченной из трупа Попова, направил для экспертного исследования в судебно-медицинскую лабораторию Московского военного округа. Экспертизой было дано категорическое заключение, что данная пуля выстрелена именно из карабина № ФЛ-582.

    На допросе у военного следователя Панурин подтвердил, что он брал в комитете ДОСААФ карабин Симонова для проведения занятий, но на охоте им не пользовался. Кроме того, Панурин заявил, что номера карабина он не помнит, так как значения этой детали не придавал.

    В связи с этим обстоятельством дело из военной прокуратуры поступило в прокуратуру Тамбовской области и 22 июня 1965 г. было принято к производству.

    При выезде в Моршанск в соответствии с разработанным планом дальнейшего расследования следственные действия начали с детального допроса Панурина. На этом допросе он существенно изменил показания, данные им военному следователю, и сообщил следующее.

    Карабин он брал в комитете ДОСААФ, не с целью учебы, а по просьбе другого районного работника Вахлакова. В день ранения Попова, т. е. 20 декабря 1964 г., он вместе с Вахлакювым, директором леспромхоза Вольных, лесничим Купцовым и шофером Пивоваровым на автомашине ГАЗ-69 выезжал в Моршанский лес охотиться на лосей. На охоту брали и карабин, но им пользовался только Вахлаков, который в течение дня всего один раз выстрелил из карабина по лосю, но промахнулся. Ранение этим выстрелом Попова, по утверждению Панурина, исключалось из-за дальности расстояния и характера местности, покрытой частым и высоким лесом.

    Предъявленное Панурину заключение баллистической экспертизы о том, что пуля, поразившая Попова, была выпущена из карабина № ФЛ-582, казалось, не произвело на него сколько-нибудь значительного впечатления. Панурин заявил: «Мы не знаем номера оружия, которым пользовались... Карабин могли подменить... Никакого отношения к убийству Попова мы не имеем. Факт охоты вначале скрыли только для того, чтобы не делать из этого нездоровой сенсации».

    Свидетели Вольных, Купцов и Пивоваров также изменили свои прежние показания и рассказали то же, что и Папурин. Допрошенный в качестве свидетеля Вахлаков дал показания, аналогичные показаниям Панурина.

    Складывалось убеждение, что Вахлаков и Панурин, используя свое служебное положение, сговорились со свидетелями Вольных, Купцовым и Пивоваровым о даче на следствии ложных показаний с тем, чтобы запутать следствие, навести его на ложный путь и таким образом скрыть свое участие в браконьерской охоте с применением запрещенного оружия и причастность к трагической гибели Попова. Убедившись в невозможности отрицать получение Пануриным карабина и использование его на охоте, они, судя по их поведению, решили изменить тактику обмана следствия с тем, чтобы воспрепятствовать установлению главного факта, интересующего следствие: кем именно причинено смертельное ранение Попову. Сложившаяся ситуация обязывала нас \к кропотливому сбору и тщательной проверке объективных доказательств, которые помогли бы изобличить лжесвидетелей и установить истину.

    В первую очередь требовалось уточнить, какой карабин имелся в распоряжении Панурина и Вахлакова в день происшествия и где в этот день находился карабин № ФЛ-582.

    Это оказалось не так просто.

    Расписка, которую Панурин оставил в комитете ДОСААФ при получении карабина с указанием его номера, была выдана ему на руки при возвращении оружия 21 декабря. По словам Панурина, эту расписку он уничтожил, не обратив внимания на проставленный в ней номер. Иных документов, которые бы с полной достоверностью подтверждали, что Панурину был выдан карабин именно № ФЛ-582, не оказалось.

    Пришлось тщательно допросить лиц, которые 26 ноября непосредственно выдавали карабин и боеприпасы Панурину, а также тех, которые -впоследствии приняли от него карабин.

    Допросили должностных лиц, ответственных за учет и хранение оружия, осмотрели документы, отражавшие наличие оружия между 26 ноября и 21 декабря, а также личные записи должностных лиц.

    В результате этой работы удалось получить убедительные доказательства, подтверждающие, что был выдан именно карабин № ФЛ-582.

    Определенный интерес представляли показания одного из свидетелей о том, что Панурин, возвращая карабин, просил заменить в нем ствол, но, встретив возражение, от этой просьбы отказался.

    Поскольку фототаблицы, иллюстрирующие соответствие микрорельефа исследуемой и экспериментальных пуль, оказались выполненными недостаточно четко и могли вызвать сомнение в правильности категорического заключения эксперта, была назначена повторная баллистическая экспертиза, производство которой было поручено Центральному научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.

    Аргументированное заключение повторной баллистической экспертизы ЦНИИСЭ подтвердило заключение первой экспертизы о том;, что пуля, извлеченная из трупа Попова, была выстрелена из карабина Симонова № ФЛ-582. Исполненные экспертом Е. И. Сташенко фототаблицы убедительно подтверждали это заключение.

    На основании собранных доказательств Захлакову было предъявлено обвинение в -неосторожном убийстве Попова и злоупотреблении служебным положением (ст. 106 и ч. 2 ст. 170 УК РСФСР). Однако виновным он себя не признал и утверждал, что следствием допущена какая-то ошибка. Все бывшие с ним на охоте лица также в один голос заявляли, что Вахлаков не мог причинить ранение Попову и что действительного виновника следствие не установило.

    Обвиняемый Вахлаков, а также лица, бывшие с ним на охоте, были подробно допрошены о маршруте движения по лесу, о месте стрельбы из карабина и направлении выстрела. Все эти вопросы были проверены и уточнены при выезде с каждым из них на место и нанесены на самостоятельные экземпляры топографических карт.

    Местом стрельбы из карабина все они назвали (а потом и показали) вырубку в квадрате 7 Вьюнского лесничества. Она находилась почти в четырех километрах от места происшествия. На всем протяжении между этими двумя пунктами рос густой высокий лес. Было очевидно, что пуля, выстреленная из стрелкового оружия на указанном ими месте, не могла поразить человека, находящегося в квадрате 328.

    Невозможность поражения в этих условиях пулей, выпущенной из стрелкового оружия, была впоследствии подтверждена заключением баллистической экспертизы.

    Наше убеждение о наличии сговора между Вахлаковым и Пануриным и бывшими с ними на охоте лицами еще более укрепилось после выезда с каждым из них на место, в лес. Каждый из них уверенно называл и показывал вырубку квадрата 7, где, по их словам, Вахлаков выстрелил из карабина в лося. Но при более детальном уточнении места стрельбы, позы стрелявшего, направления выстрела и других «мелких» деталей замечалась растерянность этих лиц и разноречивость в их показаниях. Однако они упорно настаивали на том, что выстрел был произведен именно на этой вырубке.

    Направлять дело в суд без разоблачения этого сговора и без установления фактических обстоятельств события мы считали невозможным.

    Решили попытаться установить действительное место выстрела путем визирования, использовав возможности баллистической экспертизы.

    Проведению такой экспертизы предшествовала трудоемкая и кропотливая подготовка. Требовалось с максимальной точностью установить место ранения Попова и его позу в момент поражения пулей. Эта задача оказалась сложной. В июле место происшествия выглядело в лесу совершенно по-иному, чем зимой. Многие естественные ориентиры изменились до неузнаваемости. К счастью, сохранился одни неизменившийся ориентир — поленница дров, возле которой был ранен Попов.

    С помощью следователя райпрокуратуры (у него сохранилась непроявленная пленка со снимками, сделанными на месте происшествия) и других лиц, участвовавших в первичном осмотре, место ранения Попова было определено с достаточной точностью и обозначено вешкой.

    К сожалению, позы Попова в момент ранения никто не видел. Было известно только, что перед этим он сидел на корточках и, приподнимаясь, мог быть в полусогнутом положении.

    Путем осмотра прилегающей местности и выборочной топографической съемки было определено наличие препятствий в радиусе возможного полета пули. Вся эта работа производилась с привлечением специалистов: топографа, геодезиста, лесовода, оснащенных необходимой техникой.

    Данные всех исследований оформлялись протоколом осмотра места происшествия с приложением схем, вычислений, карт, а также обзорных и панорамных фотоснимков.

    В этой работе широко использовались топографические карты масштаба 1:25 000.

    Поскольку условия решаемой задачи содержали ряд важных неизвестных данных, то установить место производства выстрела не удалось. Но положительным результатом этой работы являлось уже то, что были точно установлены секторы, откуда исключалась возможность выстрела, который мог поразить Попова. В частности, таким сектором являлся квадрат 7 Вьюнского лесничества. Одновременно были выяснены направления, откуда пулей стрелкового оружия потерпевший мог быть поражен. Наиболее вероятным из таких направлений нам представлялся участок редкого леса, отделявший место ранения Попова от дороги Моршанск — Умет. Возникла версия, что Вахлаков и находившиеся с ним лица, проезжая этой дорогой, могли стрелять с автомашины на ходу. Эта версия в известной мере основывалась и на показаниях опытных охотников, утверждавших, что в охоте на лося им нередко приходилось убеждаться в том, что движущегося в лесу между деревьями человека можно ошибочно принять за лося. Лица, ехавшие в машине, могли допустить подобную ошибку и произвести выстрел в сторону Попова.

    Для проверки этой версии была привлечена группа военных саперов-миноискателей из восьми человек.

    Перед ними была поставлена задача — тщательно проверить заданную площадь местности на предмет обнаружения стреляных гильз. О добросовестном отношении этих военнослужащих к выполнению поставленной задачи свидетельствовало множество самых разнообразных находок, вплоть до старинных монет. Но главного, на что были направлены поиски, — стреляных гильз — найти не удалось.

    Несмотря на убедительность собранных доказательств, уличавших Вахлакова, следствие все же не находило логического завершения. Обвиняемый Вахлаков и поддерживающие его свидетели продолжали настаивать на своих прежних показаниях. Изобличить же их в сговоре пока не удавалось.

    Более того, обвиняемый Вахлаков нередко сам переходил в «контратаку», упрекая следователя в том, что следствие идет по неверному пути, компрометирует ни в чем не повинных людей и оказывается неспособным найти истинных преступников.

    Им была выдвинута очередная версия в свою защиту: в уголовном деле фигурирует не та пуля, которая была извлечена из трупа Попова.

    В связи с этими показаниями обвиняемого пришлось назначить третью дополнительную баллистическую экспертизу для установления тождества пули. Производство этой экспертизы было вторично поручено ЦНИИСЭ.

    В распоряжение экспертов вместе со всеми материалами дела была представлена оптическая развертка пули, исполненная экспертом НТО УВД в начальной стадии следствия, прижизненный рентгеновский снимок плеча Попова с засевшей в нем пулей, сама пуля и материалы двух предшествовавших баллистических экспертиз, подтверждавших, что эта пуля была выпущена из карабина № ФЛ-582.

    Мы пребывали в полной уверенности, что и эта баллистическая экспертиза без каких-либо проволочек подтвердит заключение двух предшествовавших.

    Но случилось нечто совершенно непредвиденное и буквально ошеломившее нас.

    Эксперт ЦНИИСЭ Е. И. Сташенко, уже исследовавший злополучную пулю и хорошо знакомый с фотоснимками ее микрорельефа, осмотрев фоторазвертку пули, исполненную НТО УВД, заявил, что изображенная на фоторазвертке пуля выстрелена из старого изношенного ствола и не имеет ничего общего с исследуемой пулей.

    Словом, в деле оказалась не та пуля!

    Нечего говорить, с какими чувствами мы приступили к детальнейшему исследованию обстоятельств хранения пули на всех этапах годичного расследования этого дела.

    Пришлось допрашивать военных следователей, экспертов, работников канцелярий прокуратур и экспертных учреждений. При этом было установлено немало случаев нарушения требований ст. 84 УПК РСФСР о порядке хранения и передачи вещественных доказательств.

    В это время мы еще раз глубоко осознали, какие тяжелые последствия могут повлечь казалось бы «безобидные» отступления от требований УПК о порядке хранения вещественных доказательств.

    Но при всем этом мы не установили даже малейших оснований для предположения, что эта пуля могла быть кем-либо подменена умышленно. Подмена же по небрежности или халатности исключалась потому, что другие пули, которые в этот период времени проходили через прокурорско-следственных работников и через экспертные учреждения ,в связи с другими делами, резко отличались от данной пули внешними признаками (типом, деформированностью и др.).

    В результате кропотливого расследования мы пришли к выводу, что в процессе следствия пуля не могла быть подменена и возникшую загадку надлежит разрешить экспертам.

    Чтобы исключить какие бы то ни было сомнения, была назначена комиссионная баллистическая экспертиза в составе представителей трех учреждений: ЦНИИСЭ (Е. С. Сташенко), ВНИИ МВД (А. И. Установ) и кафедры криминалистики Московской спецшколы МВД (А. Н. Вакуловский).

    Перед, экспертами, в частности, были поставлены вопросы:

    1) определить вид пули на прижизненном рентгеновском снимке плеча Попова;

    2) установить, одна и та же или разные пули исследовались в НТО УВД Тамбовского облисполкома и в Центральном НИИСЭ.

    Комиссия экспертов пришла к общему заключению: пуля, изображенная на рентгеновском снимке левого плечевого сустава Попова, является пулей отечественного патрона образца 1943 года, калибра 7,62 мм. На фото-оптической развертке, исполненной НТО УВД Тамбовской области, изображена та же пуля; она же в дальнейшем исследовалась в ЦНИИСЭ и явилась объектом настоящего исследования.

    В конечном счете довольно просто объяснилась и «загадка», вызвавшая у опытного эксперта сомнение в подлинности пули и причинившая нам столько тревог и дополнительной работы.

    Оказалось, что эксперт НТО, впервые пользуясь аппаратом РФ-4, ошибочно сфотографировал пулю с иным, чем следовало, индексом синхронизации. В связи с этим следы на снимках в своих пропорциях создавали видимость существенных различий по сравнению с результатами правильного фотографирования на этом же аппарате. Таблицы, пополненные экспертами, рассеивали в этом отношении все сомнения.

    Итак, пулю никто не подменял. Очередная версия обвиняемого Вахлакова была опровергнута.

    Но для полного расследования преступления необходимо было добыть недостающие звенья цени доказательств.

    Решили возобновить попытку разоблачения сговора лжесвидетелей с обвиняемым.

    Тактический план был продуман с учетом следующих обстоятельств.

    Бывший лесничий Купцов сменил место жительства и уже несколько месяцев проживал в ином городе, не поддерживая связи ни с кем из участников охоты и не зная о результатах следствия.

    Нами была по возможности полно изучена его личность. Офицер запаса, продолжительное время прослуживший в кадрах Вооруженных Сил, он хорошо знал стрелковое оружие, его баллистические свойства, правила охоты. В целом он характеризовался как честный, прямой человек.

    Вызов его на допрос был осуществлен так, что возможность контакта его с кем бы то ни было из участников охоты исключалась полностью.

    В начале допроса Купцов заметно волновался, но пытался утверждать, что Вахлаков стрелял из карабина только в квадрате 7.

    Тогда ему в хронологической последовательности были предъявлены заключения трех баллистических экспертиз с категорическими выводами, что пуля, поразившая Попова, была выпущена та карабина, находившегося в это время в руках Вахлакова. Тут же Купцову была предъявлена топографическая карта местности с нанесенной обстановкой места происшествия и заключение баллистической экспертизы о том, что Попов не мог быть поражен выстрелом, произведенным в квадрате 7.

    Убедительность, логичность, научная мотивированность и категоричность заключений экспертов произвели на Купцова сильное впечатление.

    На прямой вопрос — откуда же действительно стрелял Вахлаков — Купцов ответил, что 20 декабря 1964 г.

    Вахлаков произвел из карабина не один, а три выстрела в трех пунктах леса, и показал эти места на топографической карте. Это были лесная вырубка и две просеки квадратов 327 и 328. Расстояние от указанных им пунктов до места ранения Попова составляло 600—1000 м.

    Незамедлительно Купцов был вывезен на место, в лес, где он в присутствии понятых показал места, откуда стрелял Вахлаков, и направление выстрелов.

    Несмотря на то, что со дня происшествия прошло почти полтора года, решили осмотреть эти места с привлечением специалистов-миноискателей. На этот раз труд военнослужащих-саперов увенчался успехом. На второй день тщательных поисков в прошлогодней траве была обнаружена потускневшая стреляная гильза. На ее торце был хорошо виден индекс «Д-539» — как нам было уже известно, именно такую маркировку гильз имела вся партия патронов, из которой 16 штук были выданы Панурину.

    Гильза была сфотографирована па месте ее обнаружения, опечатана и немедленно направлена на экспертизу в ЦНИИСЭ.

    27 апреля 1966 г. было получено заключение, что эта гильза выстрелена из карабина № ФЛ-582.

    Финалом научных исследований по этому делу была еще одна баллистическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос — мог ли Попов быть поражен пулей, выстреленной с места обнаружения гильзы.

    Эксперты на этот вопрос дали утвердительный ответ.

    Необходимо отметить, что, как только свидетелям Вольных и Пивоварову стало известно об изменении показаний Купцовым, они отказались от прежних показаний и правдиво рассказали об обстоятельствах происшествия и организованном Вахлаковым и Пануриным сговоре с целью дачи следователю ложных показаний.

    Вольных также показал и а местности, откуда Вахлаков стрелял из карабина; его показания в этой части полностью совпали с показаниями Купцова.

    Тамбовский областной суд осудил Вахлакова по ст. 106 и ч. 2 ст.170 УК РСФСР, Панурина — по ч. 2 ст.170 УК РСФСР.

    Начальник следственного отдела прокуратуры Тамбовской области советник юстиции С. П. Кунаков

    Старший следователь прокуратуры Тамбовской области младший советник юстиции Е. Г. Капитонов

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос