Недостатки предварительного следствия
Член Верховного Суда Азербайджанской ССР А. Керимов сообщает нам о грубых недостатках предварительного следствия, которые все еще часто встречаются в практике.
Известно, что если в суде возникают сомнения или неясности в связи со следственным действием, при производстве которого присутствовали понятые, последние могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей.
Повседневная судебная практика показывает, что, привлекая понятых для участия в следственных действиях, следователи нередко допускают грубые ошибки.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Азербайджанской ССР рассмотрела дело Камалова, который обвинялся в покушении на убийство из хулиганских побуждений.
Камалов, находясь в нетрезвом состоянии, на улице задевал прохожих, выражаясь нецензурными словами.
В ответ на замечание одного из них, Алиева, Камалов ножом ударил его в грудь и пытался нанести второй удар, но ему помешали прохожие. Алиев получил тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
Преступник был задержан.
Следователь Саркисов, проводя предъявление для опознания подозреваемого потерпевшим в условиях больницы, пригласил понятыми двух медицинских сестер Магеррамову и Будакян, которые подписали протокол о том, что Алиев среди четырех предъявленных ему лиц опознал Камалова как лицо, покушавшееся на его жизнь.
Подсудимый оспаривал это опознание. Возникла необходимость допросить понятых в судебном заседании.
Медицинские сестры подтвердили правильность протокола, который они подписали, и заявили суду, что потерпевший действительно указал на подозреваемого, выделив его среди нескольких предъявленных ему лиц, как прохожего, который покушался на его жизнь. Попутно, однако, выяснилось, что следователь не разъяснил понятым их права и обязанности. Кстати, как видно из рассмотренных в суде дел, следователи почему-то не делают в протоколе записи о том, что понятым разъяснены их права и обязанности. Поэтому не случайно при допросе понятых часто приходится видеть в суде их удивление и слышать заявление о том, что они понятыми не были и вообще не знают, что такое понятой. При этом они не отрицают, что подписывали по предложению следователя определенные акты.
Дежурному следователю г. Баку Ахадову поступило сообщение, что в городе обнаружен автомобиль такси марки «Волга» с убитым шофером Сариевым. На место происшествия выехали следователь, работники милиции и судебномедицинский эксперт.
В деле имеется, в частности, протокол осмотра места происшествия, подписанный двумя понятыми, в котором отмечается, что в машине были обнаружены отпечатки пальцев рук человека.
Проведенным предварительным следствием убийцы были установлены. Ими оказались лица без определенных занятий и ранее неоднократно судимые Кулиев и Самедов. Это преступление они совершили при разбойном нападении на Сариева, у которого отняли золотые часы и забрали выручку в сумме 43 руб.
В суде возникла необходимость проверить ряд обстоятельств, связанных с осмотром места происшествия. Что же оказалось? После осмотра места происшествия автомобиль загнали во двор милиции и ввиду позднего времени его не осмотрели, а понятых отпустили домой. Утром же, осмотрев автомашину, изъяли следы рук человека без понятых, что представляет прямое нарушение закона.
Только ко второй половине дня пригласили их подписать заготовленный протокол осмотра. Таким образом, понятые Пресс и Аванесов не видели, как были обнаружены и изъяты следы пальцев на машине. Естественно, что они не смогли в суде удостоверить это важное обстоятельство.
В ряде случаев следователи недостаточно вдумчиво подходят к подбору понятых.
Некий Якубов и Елдаров в безлюдном месте совершили разбойное нападение на владельца собственной автомашины «Волга» Садыхова, которого убили; машину его угнали.
Следователь прокуратуры Таузского района Мусаев, расследовавший это дело, организовал выезд обвиняемого Якубова, находившегося под стражей, на место происшествия для проверки его показаний и уточнения маршрута движения преступников. В качестве понятого следователь пригласил 70-летнего старика Вяткина, не знающего азербайджанского языка, на котором проводилось расследование. Действия, которые происходили при проверке показаний обвиняемого, были связаны с ходьбой, а Вяткин, будучи дряхлым стариком, сидел на одном месте; кроме того, он вообще не понимал, о чем говорил и что показывал обвиняемый — азербайджанец.
Протокол же он подписал, доверившись следственным работникам.
Иногда в качестве понятых приглашались шоферы милиции или прокуратуры, которые возили на место происшествия следователя или работников милиции. По нашему мнению, это неправильно. Приглашать в качестве понятых работников того учреждения, в производстве которого находится уголовное дело, недопустимо, так как они не могут рассматриваться как незаинтересованные лица.
