Деньги в кредит

Дата публикации или обновления 20.04.2021
  • Следственная практика в СССР

  • В сентябре 1961 года в отделение милиции Октябрьского райисполкома Калининграда пришел гражданин Астапенков. История, о которой он рассказал, была довольно необычной.

    В апреле Астапенков собирался пойти в отпуск. В разговоре со своим знакомым Закржевским он сказал, что хотел бы у кого-нибудь взять в долг денег. Закржевский ответил Астапенкову, что он может ему помочь, так как знает человека, который по обязательству для приобретения вещей в кредит может достать деньги. Астапенков взял у себя на работе поручение-обязательство. Вскоре Закржевский познакомил его с матросом рыболовного траулера Виктором Бугровым.

    В назначенный день Астапенков встретился с Бугровым, и они поехали в филиал универмага, расположенный в центре города. Возле магазина Бугров взял у Астапенкова обязательство и попросил его подождать, а сам вошел в магазин. Вскоре он вышел и сказал, что через полчаса все будет в порядке.

    Через некоторое время Бугров снова вошел в магазин, а Астапенков, как и в первый раз, остался на улице. Прошло еще немного времени. Бугров вышел из магазина и передал Астапенкову пакет; в нем находилось 120 руб. Бугров объяснил Астапенкову, что тот должен будет вернуть в магазин 140 руб.; т. е., помимо полученных взаймы 120 руб., заплатить 20 руб. за услугу. Полученную сумму с Астапенкова вычтут в течение шести месяцев из его заработной платы. На это Астапенков был согласен. Но когда в бухгалтерию по месту работы Астапенкова поступили документы из универмага, он узнал, что должен уплатить не 140, а 180 руб. Почему в обязательстве оказалась такая сумма, Астапанков не знал. Чтобы выяснить недоразумение, он встретился с Бугровым и вместе с ним поехал в магазин. Бугров подвел Астапенкова к продавщице отдела фото-музыкальных товаров, которая, как объяснил Бугров, и одолжила ему деньги. Она назвалась Ритой. На их вопросы Рита ответила, что деньги давала многим лицам, но кому и сколько, не помнит, а поэтому никаких денег возвращать не будет.

    У себя на работе Астапенков рассказал о случившемся Закржевскому. Тот вспомнил, что когда он и их сослуживец Соколов в свое время воспользовались услугами Бугрова и Риты, произошла такая же история. В бухгалтерию на них поступили обязательства на суммы, гораздо большие тех, о которых они предварительно договаривались с Бугровым.

    Закржевский вместе с Соколовым и Бугровым пошли в магазин к той же Рите, и она вернула им часть денег. Узнав об этом, Астапенков решил пойти в милицию и рассказать обо всех этих махинациях. Возбудили уголовное дело. Дознание проводил старший лейтенант милиции Латышев. Кроме Астапенкова, Соколова и Закржевского он установил еще трех человек, получивших в этом магазине «деньги в кредит». Все они дали показания, аналогичные показаниям Астапенкова. Вскоре дело передали в прокуратуру Октябрьского района, в мое производство.

    Ознакомившись с собранными материалами, я наметила следующие мероприятия, проведение которых было направлено на выявление основных вопросов по делу.

    1. Установить личность Риты, проверить ее образ жизни, выявить возможные преступные связи.

    2. Провести внезапную инвентаризацию и ревизию в секции культтоваров универмага, в состав которой входил отдел фото-музыкальных товаров.

    3. Ознакомиться с порядком продажи товаров в кредит в филиале универмага, с документами, которыми оформляется эта операция. В случае необходимости опечатать и изъять документы, связанные с кредитными операциями.

    4. Выявить круг лиц, бравших в кредит вместо вещей деньги.

    В целом и общем, раскручивание этого дела было похоже на раскрутку инстаграм, когда первоначально незначительный объект путем определенных действий прекращается в серьезный и объемный материал.

    Из работников секции фото-музыкальных товаров единственной продавщицей по имени Рита оказалась Морозова Маргарита Александровна.

    Во время инвентаризации и ревизии никаких нарушений и злоупотреблений с кредитными операциями по документам обнаружено не было.

    При ознакомлении с порядком продажи товаров в кредит и учетом этих операций выяснилось, что инструкция от 4 сентября 1959 г. № 1475 «О порядке продажи в городах рабочим и служащим товаров в кредит», утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР, работниками универмага, казалось бы, соблюдается.

    Согласно инструкции, товары продавались в кредит лицам, получившим у себя на работе поручение-обязательство. При покупке вещи оплачивалось не менее 20—25% ее стоимости. Остальная часть денег вносилась в рассрочку, как правило, в течение шести месяцев. С покупателей взыскивались проценты за предоставление кредита в размере до 2% стоимости товара в зависимости от срока кредита. Все поручения-обязательства были должным образом оформлены. Из работников универмага их подписывали заведующие секциями и бухгалтер.

    Сложной и кропотливой оказалась работа по выявлению лиц, бравших в кредит вместо вещей деньги. Ведь по бухгалтерским документам эти незаконные операции оформлялись так же, как и покупка вещей в кредит. Поэтому ревизоры их выявить не могли. Оставался один путь — проверка самих поручений-обязательств, оформленных по отделу фото-музыкальных товаров. А их было в период 1960—1961 гг. от 20 до 30 в месяц.

    Проверять все обязательства подряд было нецелесообразно. Следовало по каким-то признакам отобрать те обязательства, среди которых скорее всего могли оказаться интересующие нас случаи: выдача в кредит вместо товаров денег.

    Из показаний свидетелей было известно, что основными клиентами Морозовой являлись моряки из организаций Балтгосрыбтреста, Управления экспедиционного лова, Запрыбхолодфлота, Управления морского транспортного флота и что фиктивные обязательства оформлялись на товары с большой стоимостью — от 180 до 250 руб. Эти два признака и были использованы для отбора обязательств, подлежащих более тщательной проверке.

    Из всех обязательств по отделу фото-музыкальных товаров выбрали те, в которых шла речь о покупке вещи стоимостью свыше 100 руб. Кроме того, отобрали все обязательства, выписанные на лиц, работавших в организациях рыболовного флота. В списке лиц, представивших все эти обязательства, оказалось 300 фамилий.

    Чтобы во время допроса иметь перед собой все необходимые сведения, в этом списке против каждой фамилии были указаны номер обязательства, дата его выдачи, наименование взятой в кредит вещи, ее стоимость, сумма кредита, адрес клиента в момент оформления обязательства.

    Начались допросы всех лиц, включенных в этот список. Поскольку обязательства оформлялись правильно, и у меня не было никаких данных, уличающих тех или иных лиц в участии в незаконной операции — получении в кредит денег, эти допросы представляли известную трудность. Была избрана следующая тактика допросов. Свидетелю предлагалось рассказать, покупал ли он что-либо в кредит, если покупал, то какую вещь, где, когда, за какую цену. Если свидетель утверждал, что приобрел вещь, указанную в обязательстве, его просили предъявить эту вещь. Некоторые свидетели заявляли, что продали купленную вещь, подарили ее и т. д. В таких случаях предлагалось подробно рассказать об обстоятельствах и условиях продажи и назвать свидетелей этого факта. Последние тотчас вызывались в прокуратуру для допроса. Таким путем выявили еще 16 человек, которые в период с января по апрель 1961 года получили от Морозовой по поручениям-обязательствам для покупки товара в кредит деньги.

    Из допросов этих лиц, а также из допроса Бугрова и некоторых работников магазина я выяснила способ совершения преступления. С момента введения в магазинах продажи товаров в кредит отдельные работники универмага стали использовать новый порядок торговли в своих корыстных целях. Они оформляли кредитными обязательствами на имя продавцов мелкие недостачи, получение денег взаймы из кассы, включали в обязательства вместо фактически взятых вещей, которые не разрешалось продавать в кредит, другие товары (например, вместо телевизоров — приемники) и т. п.

    Об этой практике узнали от работников универмага и посторонние лица. Некоторые из них стали обращаться к продавцам с просьбой выдать им по кредитным обязательствам вместо товара деньги. Морозова пошла на это, не забывая и о своих «интересах». Она выдавала лицам, представившим обязательства, деньги в размере суммы кредита за вычетом 20 руб., которые она оставляла себе. Деньги она изымала из выручки, поскольку отдел работал без кассового аппарата и деньги находились у Морозовой. Выдача денег вместо продажи товара не создавала ни недостачи по кассе, ни излишка товара, поскольку товары тут же продавались за наличный расчет, а вместо выданных денег Морозова отчитывалась поручением-обязательством.

    Слухи о том, что в отделе фото-музыкальных товаров универмага можно получить «деньги в кредит», быстро распространились среди моряков. Число клиентов Морозовой быстро увеличивалось. Наиболее активным посредником Морозовой был Бугров, который помог получить наличные деньги по кредитным обязательствам десяти своим знакомым. Он брал у них поручения-обязательства и паспорт и передавал эти документы Морозовой. Она оформляла документы и выдавала деньги. Тот, на чье имя оформлялось обязательство, часто подписывал его не читая. В некоторых случаях подписи «покупателей» подделывал сам Бугров. Поэтому многие клиенты узнавали о том, какая именно вещь вписана в обязательство только тогда, когда оно приходило к ним на работу, а в отдельных случаях лишь на допросе в прокуратуре. Выяснилось, например, что лицо, «купившее» в кредит фотоаппарат, не умело фотографировать, кинокамеру, оказывается, «приобрел» тот, кто не только не умел с ней обращаться, но и никогда ее не видел. За посредничество клиенты угощали Бугрова спиртными напитками. Во время оформления обязательства клиенты знали, что им предстоит уплатить в рассрочку на 20 руб. больше полученной суммы и что эти деньги шли в пользу продавца. Однако при погашении кредита они узнавали, что сумма, которую они должны выплачивать, превышает условленную на 20 — 60 руб. Как это получалось? Оказалось, что поскольку клиенты не настаивали на том, чтобы их знакомили с обязательствами, Морозова, пользуясь такой неосмотрительностью, вписывала в них более дорогие товары, якобы приобретенные в рассрочку. Тем самым она получала' возможность брать в свою пользу еще большую сумму.

    Так, Сычев 15 марта 1961 г. получил от Морозовой 124 руб. Согласно предварительной договоренности он должен был выплатить в рассрочку 144 руб. Но в обязательство на его имя Морозова вписала кинокамеру стоимостью в 250 руб. Размер кредита составлял 187 р. 50 к. Таким образом, сумма, подлежащая выплате, была завышена на 43 р. 50 к.

    Имея показания многих клиентов Морозовой, полностью выяснив способ совершения преступления, я приступила к ее допросу. Вскоре она дала правдивые показания. Морозова подробно рассказала о том, как оформляла обязательства, назвала своих соучастников.

    В ходе допроса ей предъявлялись поручения-обязательства, по которым она выдавала деньги. Морозова рассказывала, при каких обстоятельствах совершалась каждая из этих сделок.

    Злоупотребляя своим служебным положением, Морозова изъяла из обращения 2040 р. 30 к., получила и присвоила 522 р. 30 к.

    Народный суд Октябрьского района осудил Морозову к пяти годам лишения свободы. Вместе с Морозовой в осуществлении преступных махинаций принимала участие продавщица Брикульская, работавшая до июня 1961 года в отделе фото-музыкальных товаров. Основным поставщиком клиентов был Бугров. Оба они также были привлечены к уголовной ответственности и осуждены: Брикульская — к пяти годам, Бугров — к двум годам лишения свободы.

    В процессе расследования уголовного дела по обвинению Морозовой мы получили данные о том, что аналогичные преступления совершались и в отделе радиотоваров той же секции универмага. Возбудили уголовное дело. Выяснилось, что таким же способом, как Морозова, действовала и Лозутова — продавщица отдела радиотоваров.

    Лозутова в соучастии с заведующей секцией культтоваров Удмаджуридзе при помощи посредников Грибкова, Гостева и Крахмалюк оформила 29 поручений-обязательств, по которым было изъято из оборота универмага 4992 руб., выдано клиентам денег вместо вещей 3739 руб., получено и присвоено около 1000 руб. Все участники этого преступления были осуждены.

    По окончании расследования данных дел в Областное управление торговли было внесено представление о выявленных злоупотреблениях при продаже вещей в кредит. Представление обсуждалось на совещании торговых работников. Письмо, в котором излагались меры по улучшению торговли в кредит, было разослано во все торговые предприятия области.

    Следователь прокуратуры Октябрьского района г. Калининграда юрист 1-го класса Н. И. Алфер

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос