Новые жилые районы города

Новые жилые районы и социально-культурные связи в крупнейшем городе

Одной из наиболее ярких и специфических черт современного развития крупнейших городов является интенсивный рост новых жилых районов. Новые жилые районы Москвы, Ленинграда и других крупнейших городских центров представляют примеры широкого размаха градостроительной практики. В то же время интенсивное строительство новых жилых районов делает все более актуальной проблему органичного включения их в сложившуюся структуру города, установления взаимосвязей с се основными частями и элементами. Эта проблема осложняется еще и тем, что чем крупнее новые жилые районы, тем, как правило, более периферийное, удаленное положение по отношению к сложившемуся «пятну» города они занимают.

Особенности формирования новых районов не могут не сказаться на процессах жизнедеятельности населения. Социально культурные связи жителей новых районов с центром города, их отношение к непосредственному жилому окружению, характер социальных контактов испытывают на себе влияние новых условий, претерпевают определенные изменения. Особое место в этом плане занимает процесс адаптации в новых районах, освоение переехавшими сюда жителями городского пространства, ого различных структурных элементов.

Поскольку город представляет собой целостный, единый организм, то эти сложности в той или иной мере ощущаются не только в функционировании самих новых районов, но и в других частях города. Проблемы развития новых жилых районов, формирующихся на периферии крупнейших городов, в действительности являются не только проблемами их «внутренней» организации, но и во все возрастающей степени проблемами функционировании общегородских связей, организма города в целом, они позволяют рассмотреть существенные стороны всего процесса урбанизации.

Поэтому при изучении взаимодействия культурных функций городов и их пространственной среды, проводимом группой социологических проблем ЦНИИП градостроительства, процессу интеграции новых жилых районов в городской структуре уделяется особое внимание. В этом процессе интеграции важнейшую роль играет фактор «центральности», отражающий такую важнейшую закономерность урбанизации, как ее двуединость. Эта двуединость, уже выявленная исследователями, заключается, в частности, в том, что ценности городской культуры сначала концентрируются в фокусах, центрах урбанизации, а затем распространяются на другие, «нецентральные» городские поселения. Расширяя и углубляя этот подход и используя категории «центра» и «периферии» применительно к отдельным частям города, городу в целом и его агломерации, мы приходим к выводу о наличии постоянных взаимодействий между центральными и периферийными районами города.

Эти взаимодействия в социально-культурной сфере реализуются, с одной стороны, в виде постоянного насыщения периферии города «центральными» образцами, а с другой — абсолютное развитие периферии стимулирует опережающее и относительно более высокое по уровню развитие центра.

Таким образом, прогрессирующая, ориентированная на центр периферия становится непременным условием развития самого центра. С другой стороны, «центростремительные» тенденции в поведении жителей новых районов становятся важным моментом эффективного функционирования периферии.

Исследование конкретных «каналов» и механизмов проникновения влияния центра в периферийные жилые районы позволяет более осознанно подойти к определению инструментов управления всем сложным процессом городского развития. В этом смысле представляется плодотворным изучение социально-культурных аспектов мои проблемы в крупнейших городах. Интересны результаты обследований, проведенных таких городах, как Москва и Тбилиси. Это, в частности, дает возможность проследить зависимость исследуемых процессов от степени развития городского организма. Характерен анализ данных, показывающих устойчивость связей жителей новых районов с прежними местами приложения труда. Около 74%, ответивших на этот вопрос в Москве сохранили прежнее место работы и только 20,1% — поменяли его. Это свидетельствует о большой «включенности» населения новых районов в общегородские связи, подчеркивает общегородской характер их профессиональной деятельности.

В то же время, несмотря на такую большую разницу в опросе, уличные урны для мусора необходимы в достаточном количестве в любом районе города.

В ответ на вопрос «В какой части города Вам хотелось бы работать?» вариант «в любом районе, если работа интересна» выбрали наибольшее число опрошенных тбилисцев (47,4%), в то время как вариант «около дома», предполагающий, казалось бы, значительную экономию затрат времени и усилий на транспортные поездки, привлек почти на 12% меньше жителей.

В развитии и укреплении общегородских связей жителей новых районов особую роль играет центр города, что достаточно наглядно выражается в интенсивности его посещений. Эта интенсивность отражает сложное переплетение самых различных факторов, в том числе социально культурных установок, потребностей, мотивов, возможностей их реализовать и т. д.

Важная роль центра города в реализации бытовых потребностей жителей периферийных районов особенно наглядно видна из ответов той части опрошенных в Москве (52,2%), которые изменяют свой маршрут по пути с работы домой, чтобы посетить торговые и бытовые учреждения. Результаты показывают, что 47,2%, изменяя маршрут, расширяют границы своего повседневного включения в городское пространство именно за счет посещения центра. Эти данные еще раз подтверждаю; установку на специализацию бытовых потребностей. И хотя цели такого включения носят в данном случае как будто бы утилитарный, бытовой характер, тем не менее, по существу, они неминуемо несут в себе и социально-культурные элементы.

По материалам журнала «Архитектура СССР», № 8 1976 г.