Эстетические проблемы заводского домостроения
Достижения московского индустриального жилищного строительства ставят новые сложные и ответственные задачи его совершенствования. Если первоначальной целью заводского домостроения было расширение объемов, ускорение и снижение стоимости возведения жилья, то в настоящее время путем заводского домостроения решается большой комплекс социальных, архитектурных, экономических, технических и иных проблем. В их числе — эстетические проблемы полносборного домостроения.
Как разнообразить застройку, пластически обогатить ее, приспособить план дома к сложной, прихотливой сетке московских улиц, затесненным участкам в центре и свободным пространствам на периферии столицы? Как индивидуализировать новые дома, связать их с исторической городской средой, повысить художественный уровень массовой архитектуры, расширить значение жилищного строительства для формирования города? Такие задачи стоят перед проектировщиками, занимающимися жилищным строительством.
Решение их в условиях поточного выпуска жилья имеет свои особенности. Формирование архитектурного образца и его массовое воспроизведение подчиняются разным закономерностям. Стремлению к многообразию архитектуры противостоит практическая целесообразность заводского производства, требующего наименьшего числа типов выпускаемых изделии при наибольшем их тираже. В этом, не считая ряда сопутствующих обстоятельств, первопричина трудностей решения эстетических проблем индустриального домостроения. В этом же одна из главных причин необходимости разработки каталога унифицированных строительных изделий, который способствует сокращению разрыва между нуждами архитектурного формообразования и спецификой промышленного изготовления домов.
Строго говоря, сокращает разрыв открытая система типизации, каталог же — средство ее реализации. Являясь совокупностью модульной координации размеров строительных изделий, четко обусловленных шагов несущих стен, единых правил осировки конструкций, типовых схем сопряжений элементов и других основоположений, эта система создает общность деталей разных зданий. Она позволяет строить из одних и тех же деталей различные по объемным признакам и внутренней планировке панельные дома, взамен привязки типовых зданий формировать (на базе значащихся в каталоге изделий), в сущности, индивидуальные проекты для конкретных градостроительных условий.
Пока это не более, чем возможность: преимущества открытой системы типизации нельзя реализовать внезапно, сразу же, как только мы убедились в их важности. Необходимо последовательное уменьшение объекта типизации и начальный пункт в этом движении от большего к меньшему — законченный типовой дом, конечный — типовое изделие.
Нынешнее проектирование, оперирующее в основном секциями, прошло лишь часть этого пути. И все же секционный этап помог повышению эстетических качеств жилищного строительства. Даже простой набор секций, содержащий прямые элементы, «углы» (90°), поворотные вставки (135°), а также прямые и обратные «сдвижки», достаточен для многих градостроительных маневров. Любопытны в этой связи итоги проектных опытов: названный набор позволяет повторить в сегодняшней «секционной редакции» планы ряда ансамблей советских и зарубежных городов. Нет нужды расширять его путем создания сложных и сверхсложных элементов. В состав секции порой вводят, например, такой сложный элемент, как трилистник. Считается, что он нужен для формирования трехлучевой застройки, хотя трехосность последней не может быть воспринята с земли. К тому же, трудно представить себе реально существующий участок плана Москвы, требующий подобной застройки. Для того чтобы трилистник имел композиционный смысл, нужно повысить одно из его крыльев: тогда с противоположной стороны прочтется трехлучевая форма. Из таких секций можно собрать дом с высокой средней частью и пониженными «раструбами» по краям. Но это узкий диапазон применимости, ради него незачем создавать типовой элемент. Нет также причин для разработки типовых «тавров» и других секций со сверхсложным планом. Зато роль простых элементов в компоновке насыщенных пластикой зданий и застройки велика.
Благодаря применению прямых секций, «углов», поворотных вставок и «сдвижек», этого пластического алфавита сегодняшнего градостроительства, решается целый ряд эстетических проблем заводского домостроения. Прежде всего, объемно формируется композиция, смягчается жесткая структура панельного дома, которая превращается в изменяемый, податливый материал.
Но облик здания обусловлен не только объемно-пространственным решением. Важно и масштабное решение, связанное с размещением масс и с другими факторами. На него влияет, в частности, ритм столбов лоджий, самых заметных, запоминающихся, насыщенных светотенью пластических пятен на фасаде панельного дома.
Казалось бы, частота этих пятен должна меняться в зависимости от композиционных задач.Однако планировке обычной 8-шаговой широтной секции свойственна стабильность местоположения лоджий. Промежуток между ними всегда равен четырем продольным шагам поперечных несущих стен; четыре модуля занимают и сами лоджии. В итоге фасад отражает мелко-масштабность планировочной структуры жилых ячеек. Ему сообщается механический, безразличный ритм столбов лоджий, он лишается центра и периферии, его длина оказывается ничем не обусловленной, ставшей чисто количественным, а не качественным фактором. Не лучше обстоит дело и при 6-шаговой широтной секции: лоджии при этом сдвигаются еще тесней.
Как научиться управлять ходом формирования композиции дома? Как совместить соблюдение проектных норм с необходимостью более свободной компоновки фасада? Как устранить обусловленную планом квартир дробность пластики зданий? Каким образом можно создать нужный строй лоджий, их крупный шаг, группировку в намеченных местах фасадной плоскости, сочетание пластических пятен с гладью стены?
Ответ на эти вопросы следует искать в способах связки секций. Эффективен, например, поворот рядового элемента к улице обратной стороной, как правило, более плоской и лишенной лоджий. Поворот торцовых секций расчищает периферию фасада от пластических пятен, сдвигая их к центру композиции.
По материалам журнала «Архитектура СССР», № 8 1978 г.
